Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года №А55-26965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А55-26965/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг",
к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N4",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",
о взыскании 2 723 191руб. 25коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Голосовой И.А., доверенность от 29.09.2017;
от ответчика - представителя Дьяконова Д.А., доверенность от 18.04.2017 N 792;
от третьего лица - представителя Голосовой И.А., доверенность от 28.12.2016 N 2;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к МП г.Тольятти "Управляющая компания N4" о взыскании 2 723 191руб. 25коп., в том числе задолженность в сумме 2 696 495руб. 94коп., пени в сумме 26 695руб. 31коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит исковые требования оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу - уменьшить размер пени, в связи с явной несоразмерностью нарушения обязательства.
Определением суда от 13.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", как организация являющаяся цедентом по договору N 292 уступки права требования от 15.09.2017.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 812 759руб. 45коп., в том числе задолженность за июль 2017 года в сумме 2 696 495руб. 94коп., неустойка за период с 20.08.2017 по 06.12.2017 в сумме 116 263руб. 51коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 2 812 759руб. 45коп.
Как следует из представленных в суд документов, между ООО "Волжские коммунальные системы" и МП г. Тольятти "УК N 4" 01.10.2014 был заключен договор N 3842/K-217 холодного водоснабжения и водоотведения МКД, находящихся на управлении ответчика: г. Тольятти, ул. Чайкиной, 34, 73, 85, 91; ул. Мурысева, 42, 53, 66, 71, 75, 81, 89,91, 93а; ул. Матросова, 18. 20; ул. Коммунистическая, 17, 18, 19, 21, 26, 53. 87; ул. Ярославская, 9, 11, 15, 27, 29; ул. Механизаторов, 9, 16, 17, 20, 29, 31; ул. Тюленина, 4; ул. Громовой, 10, 26; ул. Есенина, 14,16; ул. Никонова, 5, 11, 14,21,23,23а, 25, 27, 38; ул. Куйбышева, 20, 42,44; ул. Железнодорожная, 5,31, 39; ул. Макарова, 10, 14,16; ул. Севастопольская, 10; ул. Гидротехническая, 7, 41; ул. Шлюзовая, 25.
Тарифы для ООО "Волжские коммунальные системы" установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.2016 N 658 (с учетом НДС): с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 18.37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод; с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 20,30 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 32,98 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.
В соответствии с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.
Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показание приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Спор по объему оказанных услуг в июле 2017 года по водоснабжению и водоотведения отсутствует, что подтверждается подписанными актами - расчета объемов водопотребления и водоотведения.
ООО "Волжские коммунальные системы" претензией от 08.08.2017. N 6792, полученной ответчиком 09.08.2017 вх. N 2052, предлагала последнему оплатить сложившуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Между ООО "Волжские коммунальные системы" (Цедент) и ООО "РКС-Инжиннрннг" (Цессионарий) 15.09.2017 был заключен договор N292, по условиям которого ООО "РКС-Инжиннринг" перешли права Цедента по требованию долга за водоснабжение и водоотведения в июле 2017 года по договору N 3842/К-217 от 01.10.2014 и законной неустойки, предусмотренной ст. 13 и 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения договора. Ответчик был уведомлен ООО "Волжские коммунальные системы" о состоявшейся уступки прав требования 15.09.2017 вх. N 2481.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за июль 2017 года в сумме 2 696 495руб. 94коп.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 116 263руб. 51коп. за период с 20.08.2017 по 06.12.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.
Согласно п. 11.6.2 договора ответчик при неисполнении обязательств по оплате уплачивает пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется. Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых на момент принятия решения, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 20.08.2017 по 06.12.2017 в сумме 116 263руб. 51коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 2 812 759руб. 45коп.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС-Инжиниринг", 2 812 759руб. 45коп., в том числе задолженность в сумме 2 696 495руб. 94коп. и неустойка в сумме 116 263руб. 51коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 615руб. 96коп.
Взыскать с Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N4", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 448руб. 04коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка