Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года №А55-26957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А55-26957/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства 01 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ремикс-Самара", Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Некрасовская, д. 61, офис (квартира) 2;, 443063, г. Самара, ул. Средне-Садовая, д. 57, офис 107,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Групп", Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Осипенко, д. 1 А, офис (квартира) 203,
"о взыскании основного долга в размере 81 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 02 октября 2017 года в сумме 966 руб. 17 коп. по Товарным накладным, форма Торг-12 от 15 мая 2017 года, соответственно: N 49, N 50, N 51, N 52, N 53, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 00 коп." от 04 октября 2017 года входящий номер 26957,
без вызова сторон,
установил:
ООО "ГК "Ремикс-Самара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04 октября 2017 года входящий номер 26957, в котором просит суд:
-"взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 81 350 руб. 00 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 руб. 17 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу расходы по оплату государственной пошлине в сумме 3 293 руб. 00 коп.;
-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп." (л.д. 3-5, 39, 40).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.
Арбитражным судом Самарской области 01 декабря 2017 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения (с учетом определения от 11 декабря 2017 года "Об исправлении описки (опечатки)" в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявленных ООО "ГК "Ремикс-Самара" исковых требований в полном размере, а требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - частично.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями и Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (л.д. 83-86).
Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны суда каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое ООО "ГК "Ремикс-Самара", а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо своевременной уплаты данной задолженности в пользу истца, как в полном размере, так и частично, а также соответствующий контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие возражения относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов (издержек), до момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.
В ходе рассмотрения дела от ответчика в материалы дела поступили письменные Возражения от 28 ноября 2007 года входящий номер 183138, в которых данное общество с ограниченной ответственностью возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 79).
Судом при изучении указанных письменных Возражений ответчика от 28 ноября 2007 года входящий номер 183138 установлено следующее.
В обоснование данных Возражений ООО "Мастер Групп" ссылается на что, истец свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме и надлежащим образом, при этом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по своему волеизъявлению совершенно не представил суду какие-либо надлежащие доказательства в обоснование данного контрдовода.
Основания перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сформулированы исчерпывающим образом в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что при определенных условиях суд должен перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, причем может сделать это как по собственной инициативе, так и по ходатайству ответчика.
Одним из таких оснований является - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, включая случаи признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Данное основание является оценочным.
Следовательно, учитывая оценочный характер рассматриваемого основания, при заявлении соответствующего ходатайства сторона должна подкреплять его аргументами, действительно свидетельствующими о невозможности объективно и всесторонне рассмотреть дело в рамках упрощенного производства.
Как установлено судом, таких аргументов и доказательств ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исследования судом дополнительных доказательств в порядке упрощенного производства. Так, дополнительные обстоятельства и объяснения сторон могут быть изложены в письменном виде и представлены суду в материалы дела, срок представления документов и дополнительных доказательств по делу не истек.
Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд считает, что само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, письменные Возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 28 ноября 2017 года входящий номер 183138 удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в подразделе 1 и 2 раздела 3, в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя - частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "ГК "Ремикс-Самара" - "поставщик" и ООО "Мастер Групп" - "покупатель" обусловлены совершенными между ними разовыми сделками по поставке товара, в рамках которых истец фактически поставил в адрес ответчика товара на общую сумму - 81 350 руб. 00 коп., после чего, оформил и выставил в адрес ответчика Счета-фактуры для его оплаты
Данное юридически значимое обстоятельство прямо подтверждается представленными истцом в материалы данного дела надлежащим образом оформленными Товарными накладными, форма Торг-12 (л.д. 22-26, 50-59).
В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о совершении между сторонами указанных разовых сделок, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду до рассмотрения дела по существу не представлено.
Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров с ответчиком истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела Претензией, а также доказательствами направления истцом данного документа ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9-11).
Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.
Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, следует, что ответчик в отсутствие со своей стороны каких-либо замечаний и претензий, в том числе по качеству поставленного истцом товара, обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).
Судом установлено, что имеющиеся в данном деле Товарные накладные, форма Торг-12, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО "Мастер Групп" и оттиск его печати в соответствующей графе Товарных накладных - "Груз получил".
Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше Товарным накладным, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.
В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.
В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, в полном размере, либо частично в срок предусмотренный Законом, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере - 81 350 руб. 00 коп., а, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере - 966 руб. 17 коп., суд предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом Расчет процентов (л.д. 73), также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22 сентября 2009 года N ВАС-5451/09 сумма НДС включается в расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами за просрочку платежа.
В ходе рассмотрения дела суд проверив представленный истцом подробный и дифференцированный Расчет процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его правильности. При этом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий контррасчет процентов в материалы дела не представил.
Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении указанных требований ООО "ГК "Ремикс-Самара" суд неукоснительно учитывает предписания части 3 статьи 17, статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" и в Постановлении от 09 апреля 2009 года N 6284/07, в Информационном письме от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П, в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 марта 2010 года N ВАС-100/10.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 5 указанной процессуальной нормы установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расход в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.
Статьей 48 Конституции России право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.
При этом оказание услуг соответствующему доверителю по представительству в арбитражном суде соответствующим физическим лицом, действующим законодательством Российской Федерации не запрещено, что в полной мере согласуется с предписаниями части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июля 2004 года N 15-П, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года по делу N А72-1678/2009.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов по настоящему делу следует, что истец в обоснование данных требований представил следующие документы:
1)Договор от 02 октября 2017 года N 47юр "На оказание юридических услуг", заключенный между ООО "ЮККА" - "исполнитель" и ООО "ГК "Ремикс-Самара" - "исполнитель", согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по взысканию задолженности с ООО "Мастер Групп".
Согласно пункту 2 Договора от 02 октября 2017 года N 47юр "На оказание юридических услуг" исполнитель обязуется:
-изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;
-составить исковое заявление и подать его в Арбитражный суд Самарской области;
-посетить одно судебное заседание.
В соответствии с пунктом 3 Договора от 02 октября 2017 года N 47юр "На оказание юридических услуг" стоимость услуг по Договору определяется в сумме 5 000 руб. 00 коп.
При этом суд обращает внимание, что возникший между сторонами спор рассмотрен судом в порядке упрощенного судопроизводства - без проведения судебного заседания по делу, а, следовательно, в рамках Договора от 02 октября 2017 года N 47юр "На оказание юридических услуг" исполнитель фактически не оказал заказчику услугу, как "посетить одно судебное заседание", то есть, представительство от имени истца в ходе судебного разбирательства.
2)Платежное поручение от 02 октября 2017 года N 138 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 64).
При рассмотрении настоящего дела, арбитражный суд 1ой инстанции подвергнув анализу представленные ООО "ГК "Ремикс-Самара" документы, оценив приведенное в рассматриваемом исковом заявлении обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая установленные при рассмотрении данного дела, изложенных выше юридически значимых обстоятельств, пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 руб. 00 коп. - за оказание исполнителем по Договору от 02 октября 2017 года N 47юр "На оказание юридических услуг" следующих услуг, как изучение представленных клиентом документов, а также составление и подача искового заявления в арбитражный суд 1ой инстанции, а, следовательно, в остальной части рассматриваемых требований следует истцу отказать, что в полной мере будет отвечать принципу разумности и соответствия размера вознаграждения соответствующих представителей за оказание аналогичного объема юридических услуг, как в Самарской области, так и в регионе в целом.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 486, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" от 28 ноября 2017 года входящий номер 183138 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
2.Исковые требования удовлетворить.
3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ремикс-Самара" задолженность по оплате за поставленный товар в общем размере 82 316 руб. 17 коп., в том числе:
-основной долг - 81 350 руб. 00 коп.;
-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2017 года по 02 октября 2017 года - 966 руб. 17 коп.
4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ремикс-Самара" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 руб. 00 коп.
5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ремикс-Самара" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.
6.В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ремикс-Самара" требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка