Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-26947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-26947/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 16.01.2018 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВиАй Самара"
к Индивидуальному предпринимателю Сатьянову Павлу Александровичу
о взыскании 59 000,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Кадырова Ю.В., доверенность от 09.01.2018
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВиАй Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сатьянову Павлу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 59 000,00 руб. задолженности по договору N 1611-008М от 10.11.2016, а также 2 360,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Истец получил судебную корреспонденцию и обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Ответчик судебную корреспонденция не получил за истечением срока хранения, на конверте имеются отметки почтового о двукратном выходе по адресу местонахождения ответчика.
В соответствии со ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств от него не поступило.
Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленное требование в полном объеме.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года между сторонами был заключен Договор N 1611-008М об оказании услуг по проведению рекламной кампании (рекламных кампаний) Рекламного проекта "Индивидуальный предприниматель Сатьянов Павел Александрович" путем размещения рекламы в Региональном эфире Телеканалов (далее "Договор").
Согласно условиям Договора Компания обязуется оказать Заказчику заказанные услуги по проведению рекламной кампании путем размещения рекламы в Региональном эфире Телеканалов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Компании.
Заказчик обязуется принять оказанные Компанией услуги в соответствии с условиями Договора и оплатить указанные услуги в объеме и на условиях, указанных в Договоре (п. 2.2. Договора.
Истцом были оказаны Ответчику услуги по проведению рекламной кампании Рекламного проекта "Индивидуальный предприниматель Сатьянов Павел Александрович" путем размещения рекламы бренда "Самарский ипотечный центр" в Региональном эфире Телеканала "Россия-1" в период с 19.11.2016 г. по 28.11.2016 г. Стоимость указанных услуг составила 100 000,00 рублей.
В соответствии с п.4.2. Договора Заказчик обязан оплатить услуги по проведению рекламной кампании путем размещения рекламы в Региональном эфире Телеканала на основании счета, в срок, указанный в счете, но в любом случае, до начала оказания услуг.
На оплату указанных услуг Компанией был выставлен счет N 2787 от 18.11.2016 г. на сумму 100 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 15 254,24 руб. со сроком оплаты не позднее 25.11.2016г.
Услуги по договору истцом были оказаны качественно и в срок, что подтверждается подписанным Сторонами Актом N 2548 об оказании услуг и взаиморасчетах сторон от 30.11.2016 г.
30.11.2016 г. Заказчик произвел оплату части стоимости услуг в размере 41 000,00 руб., по приходному кассовому ордеру N 165 от 30.11.2016 г., и на момент подачи иска задолженность составила 59 000,00 руб.
С целью мирного урегулирования возникшего спора 12.07.2017 г. Истец обратился в адрес Ответчика с претензией с требованием об оплате оказанных услуг. Ответчик оставил претензию без удовлетворения - сумма основного долга в установленный срок не была им оплачена.
Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 360,00 рублей по платежному поручению N313 от 07.09.21017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, с взысканием ее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сатьянова Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВиАй Самара" 59 000,00 рублей основного долга, а также 2 360,00 рублей расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка