Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26938/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-26938/2017
Резолютивная часть решения объявлена "22" декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "25" декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2017 года дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"
к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 3 033 485 руб.
при участии в заседании
от истца - Хижняк К.В., дов. от 15.12.2017
от ответчика - Внукова Н.А., дов. от 11.10.2017
Установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" сумму основного долга по договору аренды N 175-юр от 19.05.2016 в размере 3 033 485 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности в указанном размере не оспорил, однако сослался на кассовый разрыв в части поступления денежных средств от абонентов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 175-юр от 19.05.2016 года, в соответствии с которым Истец (арендодатель) предоставляет Ответчику (арендатору) за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - комплекс имущества, а именно котельные с оборудованием и тепловыми сетями.
Данный объект находится у Истца на праве хозяйственного ведения на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 19.05.2016 N 2313.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.09.2016 стоимость арендной платы составила 433 355 руб. в месяц, соглашение вступило в силу с 19.09.2016.
Согласно п.4.2 договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 033 485 руб. за период с января по июль 2017 года.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность также подтверждается актами выполненных работ, которые сторонами подписывались ежемесячно. Сумма задолженности по указанным актам соответствует размеру заявленных исковых требований.
В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик по состоянию на период сверки расчетов (2 квартал 2017 года) подтверждал наличие задолженности в сумме 3 600 195 руб.
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу N 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.
Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик также наличие задолженности не оспаривает.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Относительно доводов ответчика следует отметить, что порядок внесения арендной платы урегулирован договором и не поставлен в зависимость от внесения платежей населением. Поэтому данное обстоятельство не может учитываться, при решении вопроса о нарушении ответчиком условий договора по срокам оплаты.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба", г.Самара 3 033 485 руб. задолженности и расходы по оплате госпошлины 38 167 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
