Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-26924/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-26924/2017
Резолютивная часть решения объявлена "20" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "21" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское транспортно-строительное управление"
о взыскании 224 124 руб. 40 коп.
при участии в заседании
от истца - Киреева Ю.А., дов. от 27.03.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское транспортно-строительное управление" задолженность по договору N 2909/ЕРП аренды спецтехники с экипажем в размере 98 900 руб., пени 125 224 руб. 40 коп.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по его ходатайству к материалам дела приобщены дополнительные документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.09.2015 между ООО "Комфорт-групп" (Арендодатель) и ООО "Поволжское транспортно-строительное управление" (Арендатор) был заключен договор N 2909/ЕРП аренды спецтехники с экипажем.
В соответствии с условиями данного договора, арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору спецтехнику с экипажем, наименование, балансовая стоимость и идентификационные данные которой указанны в приложении к договору.
В период с 21.10.2015 по 06.11.2015 ООО "Поволжское транспортно-строительное управление" арендовало у ООО "Комфорт-групп" экскаватор HYUNDAI-170, о чем свидетельствуют подписанные универсальные передаточные документы от 21.10.2015 и от 06.11.201.
Иск мотивирован тем, что задолженность ответчика по оплате арендных платежей составила 98 900 рублей.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Размер задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 98 900 руб. ответчик не представил.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате обусловленной договором платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца и удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности.
В соответствии с п. 5.4 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате аренды техники арендодатель имеет право выставить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки до момента полного погашения образовавшейся задолженности.
Ввиду того, что ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал предоставленные ему услуги, на 26 сентября 2017 г. образовалась неустойка (пени) в сумме 125 224 руб. 40 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжское транспортно-строительное управление", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп", г.Самара 98 900 руб. задолженности, 125 224 руб. 40 коп. пени и госпошлину 7482 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
