Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2018 года №А55-26922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2018 года Дело N А55-26922/2017
И.о. председателя Арбитражного суда Самарской области Львов Я.А.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России"
об ускорении рассмотрения дела, вх.55422 от 04.04.2018
в рамках дела NА55-26922/2017
по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский банк Сбербанк
к ООО "Технопроект КНХП", г. Новокуйбышевск, ИНН 6330035637
о несостоятельности (банкротстве)
без вызова сторон
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский банк Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Технопроект КНХП", г. Новокуйбышевск, ИНН 6330035637 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Кроме того, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский банк Сбербанк заявило требование об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 70 279 950,67руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2017г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, с назначением судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя на 03.11.2017 года.
В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Определением суда от 07.11.2017 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя было отложено на 14.12.2017 (с учетом установленного периода очередного отпуска судьи Артемьевой Ю.Н.), по ходатайству ликвидатора для урегулирования спора с использованием примирительных процедур.
К судебному заседанию, назначенному на 14.12.2017, от ПАО "Сбербанк России" поступило уточнение к заявлению о признании должника банкротом (т.1, л.д.130-133).
Определением суда от 14.12.2017 судебное заседание было отложено на 05.02.2018 (с учетом установленного периода очередного отпуска судьи Артемьевой Ю.Н.), с удовлетворением соответствующего ходатайства, заявленного представителем общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП"; вопрос о принятии уточненного заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" будет рассматриваться в следующем судебном заседании.
К судебному заседанию, назначенному на 05.02.2018, от должника поступил письменный отзыв на заявление, из содержания которого следует, что общество считает требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" незаконными и необоснованными, и возражает против признания общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, с приложением ряда документов (т.1, л.д.152-177).
В судебном заседании, состоявшемся 05.02.2018, от публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступили письменные возражения на отзыв должника (т.2, л.д.20-21).
Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы в обосновании заявленных возражений, для ознакомления с которыми арбитражный суд в соответствии с положением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до 09.02.2018г.
Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании от должника в материалы дела поступили дополнительные документы в обосновании заявленных возражений и письменная позиция уполномоченного органа на заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.02.2018 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя, было отложено на 16.03.2018 в связи с необходимостью ознакомления суда и лиц, участвующих в деле с поступившими документами; вопрос о принятии уточненного заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" будет рассматриваться в следующем судебном заседании.
К судебному заседанию, назначенному на 16.03.2018, от должника поступили письменные возражения на позицию уполномоченного органа, и дополнительные доказательства, в обосновании своих возражений относительно признания общества несостоятельным (банкротом), для ознакомления с которыми арбитражный суд в соответствии с положением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до 22.03.2018г.
Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании от должника в материалы дела поступило ходатайство о проведении независимой оценки нежилых помещений, а также дополнение к отзыву, в обосновании своих возражений относительно признания общества несостоятельным (банкротом), для ознакомления с которыми арбитражный суд в соответствии с положением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в судебном заседании до 23.03.2018г.
Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство должника о проведении оценки и заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что банк просит признать его требования к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, в целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технопроект КНХП" поручителей по кредитному договору N3549 от 19.12.2014г. ООО "Технопроект НВТИСИЗ", ООО "Технопроект" и ООО "Технопроект Синтез" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
По результатам судебного заседания, состоявшегося 23.03.2018, в связи с необходимостью надлежащего извещения привлеченных лиц о времени и месте судебного разбирательства, определением суда от 23.03.2018 судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя было отложено на 23.04.2018, с предложением заявителю представить сведения о ходе исполнительного производства, в том числе и в отношении солидарных должников, должнику представить письменный отзыв на уточненные требования кредитора, привлеченным лицам письменно выразить позицию по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ООО "Технопроект КНХП"; вопрос о принятии уточненного заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" будет рассматриваться в следующем судебном заседании.
В Арбитражный суд Самарской области 04.04.2018 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об ускорении рассмотрения дела, мотивированное тем, что дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, что может повлечь причинение значительного материального ущерба банку.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Частью 7 указанной выше статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Председатель суда не вправе совершать действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Вместе с тем, установленный указанной нормой Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) не является пресекательным.
В соответствии с положениями части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
В силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1999 N С1-7/УП-61 "О применении законодательства о несостоятельности (банкротстве)" арбитражным суда следует избегать поспешности и формализма при введении той или иной процедуры банкротства, а также учитывать социально-экономические последствия банкротства организации.
Принимая во внимание положения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных сроках и порядок их исчисления; разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", учитывая при этом реализацию участвующими в деле лицами процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": заявление должником мотивированных ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя и их удовлетворение судом, представление должником по делу о несостоятельности (банкротстве) мотивированных возражений относительно заявленных требований кредитора, а также отмечая, что процессуальные действия суда по отложению судебных заседаний, направленные на полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела, согласуются с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" об ускорении рассмотрения дела N А55-26922/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технопроект КНХП", не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 6.1, 180, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (вх.55422 от 04.04.2018) об ускорении рассмотрения дела NА55-26922/2017 отказать.
И.о. председателя
Арбитражного суда Самарской области Я.А.Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка