Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А55-26918/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А55-26918/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску, заявлению
Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Телерадиокомпания "Губерния"
к Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина"
о взыскании 900 руб.
при участии в заседании
от истца - Представитель Закрученко Е.С.,
от ответчика - не участвовали,
Установил:
Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Телерадиокомпания "Губерния" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" о взыскании 200 900 руб., в том числе долга 200 000 руб. и неустойки 900 руб. по договору N 01/29/06 от 29.06.2017.
Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 900 руб., составляющие неустойку за период с 01.08.2017 по 15.09.2017 по договору N 01/29/06 от 29.06.2017.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392518138912.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 10.01.2018.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 29.06.2017 между исполнителем (истцом) и заказчиком (ответчиком) был заключен договор N01/29/06, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика в период действия договора обязуется оказать комплекс услуг в сроки и на условиях, согласованных сторонами в приложении N1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п. 3.1 договора после оказания услуг стороны составляют акт сдачи-приемки услуг.
Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору, включая вознаграждение, налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением договора, составляет 200 000 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя после подписания сторонами договора в срок до 01.08.2017 включительно.
Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором N01/29/06 от 29.06.2017, а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается актом от 03.07.2017.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 900 руб., составляющие неустойку за период с 01.08.2017 по 15.09.2017 по договору N 01/29/06 от 29.06.2017, согласно п. 5.7, предусматривающему, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки сверх оговоренного срока.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и суд считает верным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата оказанных услуг производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12,330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 900 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежа в период с 01.08.2017 по 15.09.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 31 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, а государственную пошлину в размере 6 987 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общественной организации "Самарский областной клуб авторской песни имени Валерия Грушина" в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Телерадиокомпания "Губерния" 900 руб. суммы неустойки, 31 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Телерадиокомпания "Губерния" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 987 руб., перечисленной по платежному поручению N 2045 от 28.09.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
