Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года №А55-26865/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А55-26865/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ОренФуд"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-У" в лице Оренбургского филиала,
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер КИП"
о взыскании 276 000 руб. убытков
при участии в заседании
от истца - представитель по доверенности от 09.11.2017 Юдин Н.В.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании начатом 18 января 2018 года, объявлялся перерыв до 24 января 2018 года до 10 час.45 мин.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании 276 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2017 дело N А47-9680/2017 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.
При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен N А55-26865/2017.
Определением суда от 10.10.2017 дело было принято к производству.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец в заседании суда представил подлинные документы на обозрение суда.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 29.08.2017, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (уведомление N 44300816042091-согласно сведений официального сайта Почты России).
Третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом (уведомления NN 44300816042107, 44392518261498).
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис-У" в лице Оренбургского филиала, представило отзыв на исковое заявление от 18.01.2018, в котором поддерживает позицию ответчика.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Мастер КИП" отзыв на иск не представило.
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.11.2017, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено истцом, ответчиком и третьим лицом ООО "Транссервис-У" (по адресу государственной регистрации и адресу Оренбургского филиала) согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392516654971, 44392516654988, 44392516654995, 44392516655008.
На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Истец является собственником автомобиля марки BMV X6 xDrive 35i государственный регистрационный знак У868ММ 56, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Между ООО "ОренФуд" и ООО "СК "Согласие" 07.11.2016 был заключен договор страхования (полис) транспортного средства серии 2039006 N 200255730/16-ТЮ, на основании правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 по рискам "Автокаско" ("Ущерб", "Угон") на сумму 2 500 000 руб.
После наступления 02.02.2017 страхового случая (ДТП), поврежденный автомобиль был передан на ремонт СТОА Оренбургского филиала ООО "ТрансСервис-У" на основании полученного направления на ремонт N 51936/17 от 03.03.2017.
В связи с тем, что автомобиль не был передан истцу по истечении срока восстановительных работ, Общество 19.04.2017 обратилось в Оренбургский филиал ООО "ТрансСервис-У" с заявлением N 37 от 18.04.2017 об уточнении причин длительного ремонта автомобиля.
26.04.2017 ООО "ТрансСервис-У" на заявление истца направило ответ, согласно которого, гарантированный срок доставки необходимых для ремонта запчастей составляет 10.05.2017, автомобиль будет готов к выдаче 11.05.2017, в подтверждение чего представлено письмо ООО "ТрансТехСервисУфа", гарантирующее обществу "ТрансСервис-У" максимальный срок поставки запчастей 10.05.2017.
Поскольку в установленный срок автомобиль не был передан истцу, Общество обратилось 17.05.2017 в ООО "ТрансСервис-У" с претензией N 43-17.
Автомобиль с незавершенными ремонтно-восстановительными работами был возвращен истцу 20.05.2017, что подтверждается пропуском на выезд автомобиля с незавершенным кузовным ремонтом.
Согласно выданной сервисным центром отметки о перечне недостатков, на автомобиле отсутствовала передняя накладка на противотуманной фаре, установлена защита ДВС с трещиной. Кроме того, на автомобиле необходимо было выставить капот, отсутствовал заводской зазор между передним правым крылом и капотом. Указанные недостатки также отражены в акте выполненных работ N 0050000254 от 24.05.2017.
В связи с отсутствием возможности эксплуатировать в период времени с 06.04.2017 по 20.05.2017 поврежденный автомобиль, а также с наличием производственной необходимости, 06.03.2017 между ООО "ОренФуд" (Арендатор) и ООО "Мастер КИП" (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: JTMHT05J805019619.
Согласно п. 3.1 указанного договора, арендная плата автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 составляет 6 000 руб. в сутки.
По мнению истца, просрочка ремонтно-восстановительных работ и выдача готового автомобиля марки BMV X6 xDrive 35i государственный регистрационный знак У868ММ 56 составила 46 дней (с 06.04.2017 по 20.05.2017).
Поскольку в указанный период времени Обществу пришлось пользоваться арендованным автомобилем, просрочка выполнении восстановительного ремонта привела к возникновению у истца убытков в размере 276 000 руб., исходя из расчета 6 000 руб. (суточная арендная плата) * 46 (количество дней просрочки).
11.07.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 276 000 руб.
Отказ ответчика произвести выплату, послужил основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "СК "Согласие" и ООО "ОренФуд" заключен договор страхования (полис) транспортного средства серии 2039006 N 200255730/16-ТЮ, на основании правил страхования транспортных средств от 27.04.2016. Спорным договором страхования срок выполнения ремонтных работ на СТОА не установлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В п.1 ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.
Статьей 9 вышеназванного Закона установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести 3 А55-17037/2011 страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Пунктом 2 ст.940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом
Согласно п. 11.2.3.2. Правил страхования, в случаях, предусмотренных пп. Б п. 11.1.5 или пп. 8 п. 11.1.5 - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.
В срок ремонта, указанный в данном пункте не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.
Заявленное истцом требование об упущенной выгоде Договором (полисом) страхования транспортного средства серии 2039006 N 200255730/16-ТЮ не предусмотрено.
Согласно п. 3.7. Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 страхование не распространяется:
3.7.1. Если иное не предусмотрено Договором страхования, на расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению), связанные с проживанием в гостинице во время ремонта застрахованного транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, и тому подобное;
3.7.2. На моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению).
Последствия увеличения срока ремонтных работ СТОА по направлению страховщика предусмотрены п. 11.2.3.2. Правил страхования в форме увеличения срока действия заключенного договора страхования на время превышения установленного срока ремонта 20 рабочих дней без доплаты страховой премии страхователем.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ООО "СК "Согласие" и ООО "ТрансСервис-У" заключен договор N 1-02-12-020-13 от 04 марта 2013 года, по условиям которого ООО "ТрансСервис-У" (Исполнитель по договору) обязуется осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств, в отношении которых ООО "СК "Согласие" (Заказчик по договору) заключил договоры страхования с третьими лицами, поучившими повреждения в результате страховых случаев, а ООО "СК "Согласие" оплачивать стоимость работ на условиях Договора.
Согласно п. 3.2 Договора при передачи Автомобиля в ремонт Исполнитель и Клиент подписывают Акт приемки ТС с указанием в нем следующий сведений: марка, модель, год выпуска, государственный регистрационный номер (номерной знак); комплектность; видимые наружные повреждения и дефекты; переданные Заказчиком или Клиентом запасные части и материалы; предварительная дата передачи восстановленного транспортного средства Клиенту.
Согласно п. 3.4. Договора ориентировочные сроки выполнения работ (начало и окончание) в обязательном порядке согласовываются с Клиентом и сообщаются Заказчику.
Приемо-сдаточный акт и согласованные сроки выполнения работ содержатся в заказ-наряде N 0050000254 от 02.02.2017, подписанном клиентом (представителем Истца), срок завершения работ - 31.05.2017.
Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают совершение ответчиком в рамках действовавшего договора страхования между ним и истцом противоправных действий, причинивших последнему убытки в заявленном размере.
Поскольку совокупность обстоятельств, которая в силу закона является основанием для взыскания убытков, понесенных в период с 06.04.2017 по 20.05.2017, истцом не доказана, требование о взыскании убытков в сумме 276 000 руб., причиненных необходимостью аренды автомобиля вследствие длительного ремонта поврежденного ТС не подлежит удовлетворению.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А55-17037/2011.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка