Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-26861/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-26861/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017, полный текст изготовлен 11.12.2017.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект"
к Департаменту градостроительства городского округа Самара
о взыскании 14 400 000 руб.
при участии в заседании
от истца - представители Яшин В.М., Яшина Л.В., Дудко П.И.
от ответчика - представитель Низамова Р.Н.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (истец, Общество), руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 711, 716, 718, 719, 746, 753, 758-760, 762 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ответчик, Департамент) о взыскании стоимости выполненных истцом по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 работ в сумме 14 400 000 руб.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ, а также на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 по делу N А55-3928/2013 истцу отказано в удовлетворении того же требования, заявленного по тем же основаниям, в связи с чем ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, против которого, в свою очередь, возражал истец.
Согласно п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в рамках дела N А55-3928/2013 рассматривалось требование истца о взыскании стоимости выполненных работ со ссылкой на то, что истец выполнил работу по контракту и передал ее результат ответчику, а ответчик отказался принимать и оплачивать выполненные работы.
В рамках настоящего дела, истец основывает свои требования на п.2 ст.718 Гражданского кодекса РФ, указывая на бездействие заказчика (ответчика) при исполнении муниципального контракта и просит взыскать стоимость работы, выполненной до того, как исполнение работы стало невозможным вследствие бездействия ответчика.
Таким образом, требования, заявленные истцом в деле N А55-3928/2013 и в рамках настоящего дела, имеют различное правовое основание, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу следует отказать.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях истца на отзыв, заслушав представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным ими муниципальным контрактом N КС-ПИР-О-0318-11 от 15.12.2011, на условиях которого Общество, будучи подрядчиком, обязалось по заданию Департамента, выступившего от имени муниципального заказчика, выполнить работы по проектированию объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г.Самара" согласно Постановления Администрации городского округа Самара "О заключении долгосрочного муниципального контракта на выполнение работ с длительным производственным циклом" от 29.09.2011 N 1187, а заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненный подрядчиком результат работ и оплатить его по согласованной сторонами цене, равной 16 000 000 руб. Срок выполнения работ по контракту: 5 месяцев с момента заключения контракта (до 15.05.2012).
21.12.20114 ответчик в рамках исполнения муниципального контракта принял и оплатил работы на сумму 1 000 000 руб.
18.04.2012 проектная документация была сдана на государственную экспертизу.
Однако, 05.05.2012, то есть за 10 дней до окончания срока выполнения работ по указанному муниципальному контракту, Правительством Самарской области было принято Постановление за N 243 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", в результате чего весь участок, предоставленный под реконструкцию здания по ул.Куйбышева, д.122, оказался в охранной зоне.
Нахождение земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения предполагает ограниченное использование такого земельного участка, а также особые требования к реконструкции объектов застройки, расположенных в охранной зоне. Так, в связи с установлением охранной зоны изменилась предельная высота здания - 12 метров до конька кровли (ранее техническим заданием на проектирование объекта реконструкции здания было предусмотрено 8 этажей, с высотой здания - 30 метров).
Из материалов дела следует, что после принятия Постановления Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243, 06.06.2012 Департамент принял и оплатил работы на сумму 600 000 руб.
27.06.2012 в связи с изменением характера зоны размещения земельного участка, на котором проектировалась реконструкция объекта, Департамент за пределами срока выполнения работ по контракту Распоряжением N РД-371 утвердил новый градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, квартал 71, ул. Куйбышева, дом 122.
Как указывает истец, 01.08.2012 Департамент передал новый ГПЗУ Обществу без корректировки задания. 9, 15 и 24 октября 2012 года, учитывая, что корректировки задания не было, истец передал ответчику по накладным результаты полностью выполненных работ в виде разработанной проектной и рабочей документации с положительными заключениями государственной экспертизы на выполненный проект и сметную к нему документацию, а также предложил ответчику подписать акт о приемке выполненных работ на сумму 14 400 000 руб.
Однако, ответчик от подписания акта приемки выполненных работ отказался, мотивировав свой отказ тем, что результат выполненных работ не удовлетворяет его потребностей, поскольку проект выполнен без учета нахождения объекта реконструкции на земельном участке, расположенном в охранной зоне памятника истории и культуры федерального значения "Особняк Клодта", то есть без учета Постановления Правительства Самарской области от 05.05.2012 N 243 "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения расположенных на территории Самарской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2013 по делу N А55-3928/2013 по иску Общества к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании 14 754 772 руб. 60 коп. (из которых 14 400 000 руб. - основной долг по муниципальному контракту, 354 772 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) и по встречному иску о взыскании 25 612 800 руб., составляющих неустойку и штраф, относительно вышеуказанного контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 установлено, что: включение земельного участка в охранную зону предполагает необходимость корректировки задания на проектирование, выданного заказчиком на момент заключения контракта без учета особенностей проектирования в охранных зонах объектов культурного наследия федерального значения. Работы могли быть возобновлены только после корректировки задания заказчиком, что предполагает установление новых сроков их производства.
Материалами дела подтверждено, что ответчик, основываясь на том, что выполненные истцом работы без корректировки использовать невозможно, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о расторжении вышеуказанного контракта и взыскании с Общества в пользу Департамента штрафа 36 608 000 руб. и неустойки 1 830 400 руб., а Общество обратилось со встречным иском о внесении изменений в пункт 1.4. муниципального контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 по делу N А55-17558/2013 все требования Департамента оставлены без удовлетворения, а встречный иск Общества о внесении изменений в пункт 1.4. контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 удовлетворен: этот пункт изложен в следующей редакции: "Срок выполнения работ по Контракту - 5 месяцев с момента предоставления Заказчиком (Департаментом) откорректированного задания с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Заказчиком распоряжением N РД-371 от 27.06.2012 года, с учетом получения положительных заключений Государственной экспертизы и историко-культурной экспертизы.".
Истец указывает на то, что 07.08.2014 он в целях исполнения вышеуказанных судебных актов и корректировки ранее полностью выполненной работы по контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 направил ответчику письмо с предложением в течение 30 дней с момента получения этого письма откорректировать задание муниципального контракта с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Департаментом распоряжением от 27.06.2012 N РД-371 и передать Обществу откорректированное задание, а также возвратить истцу ранее переданную проектную документацию, как на бумажном, так и на электронном носителе.
Однако, ответчик откорректированное задание и проектную документацию истцу не передал.
В соответствии с п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
С учетом изложенного, 15.09.2014 истец направил ответчику уведомление о приостановлении работ по контракту и повторным требованием в течение 7 дней откорректировать задание муниципального контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Департаментом распоряжением от 27.06.2012 N РД-371 и передать его истцу, а также возвратить истцу проектную документацию, как на бумажном, так и на электронном носителе.
Как следует из материалов дела, 22.09.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11, которое повторяет измененный вступившим в законную силу решением суда от 24.12.2013 по делу N А55-17558/2013 пункт 1.4. контракта от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.
Однако, после этого ответчик письмом исх. N Д05-01-01/2503-10-1 от 06.10.2014 отказался от корректировки задания к контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11.
При таких обстоятельствах, Департамент, как заказчик, разработав и утвердив распоряжением N РД-371 от 27.06.2012 новый ГПЗУ, не скорректировал задание на проектирование, что в свою очередь не позволило истцу скорректировать полностью выполненную им работу.
Согласно п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
Вступившими в законную силу судебными актами от 27.06.2013 по делу N А55-3928/2013 и от 24.12.2013 по делу N А55-17558/2013 установлена необходимость Департамента скорректировать задание с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного им распоряжением N РД-371 от 27.06.2012.
Истец ссылается на то обстоятельство, что Департамент не только перестал оказывать содействие подрядчику (истцу) в выполнении работ по контракту, но и стал препятствовать в их выполнении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием об обязании Департамента в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу по акту приёма-передачи откорректированное задание на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул.Куйбышева, 122 в г.Самара" с учетом требований нового ГПЗУ, утвержденного Департаментом строительства и архитектуры Администрации городского округа Самара распоряжением N РД-371 от 27.06.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 по делу N А55-25775/2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2015 требования истца удовлетворены.
Между тем, решение суда по делу N А55-25775/2014 Департаментом добровольно не исполнено, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство, на основании которого 14.10.2015 Департамент по акту приема-передачи передал откорректированное задание с указанием в нем, что: срок действия исходных данных истек, требуется получение новых исходных данных, что проект должен быть выполнен в соответствии с новыми техническими условиями.
В связи с возобновлением работ по контракту истец письмами N 100 от 21.10.2015, N 108 от 19.11.2015, N 112 от 21.12.2015, N 20 от 20.04.2016 запросил у Департамента новые исходные данные, и уведомил о приостановлении производства работ по контракту до получения от Департамента указанных документов.
Однако требования истца ответчик не исполнил, новые исходные данные не представил.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18706/2016 установлено, что 20.04.2016 истцом вручено ответчику письмо N 20, в котором истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон и возместить убытки, а также подписанное истцом соглашение о расторжении контракта. В своем отзыве ответчик утверждает, что в ответ на данное письмо он направил истцу письмо от 17.05.2016 N Д05-01-01/2503-16-1, в котором отказал в возмещении убытков и согласился расторгнуть контракт на предложенных им условиях. Однако, данное утверждение ответчика ничем не подтверждено. Как указывает истец, письмо ответчика от 17.05.2016 N Д05-01-01-/2503-16-1 он не получал. Доказательства направления и вручения указанного письма истцу ответчиком не представлены.
Изложенное является основанием для вывода о том, что вследствие действий и упущений ответчика исполнение работы по контракту (корректировка полностью готовой проектной документации) стало невозможным.
Согласно п.1 ст.759 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
По правилу ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии со ст.328 Гражданского кодекса РФ обязанность подрядчика выполнить работы в установленный контрактом срок является встречной по отношению к обязанности Заказчика предоставить Подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с требованием о расторжении муниципального контракта, заключенного с Департаментом градостроительства городского округа Самара N КС-ПИР-0-0318-11 от 15.12.2011 по проектированию объекта "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самаре".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017 муниципальный контракт от 15.12.2011 N КС-ПИР-0-0318-11 на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г. Самара" расторгнут, поскольку ответчик при исполнении спорного контракта, при наличии вступивших в законную силу судебных актов и норм права, обязывающих ответчика совершить определенные действия - злоупотребил своим правом, и своим бездействием не позволил истцу откорректировать ранее полностью выполненную работу. Действия и упущения заказчика привели к тому, что исполнение работы по контракту (корректировка полностью готовой проектной документации) стало невозможным, и истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта и при вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении контракта являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом установлено, что предусмотренная контрактом работа истцом была выполнена полностью, по выполненной работе получены положительные заключения государственных экспертиз, выполненная работа истцом была передана ответчику, в связи с утверждением заказчиком 27.06.2012 распоряжением N РД-371 нового ГПЗУ (за пределами срока выполнения работ по контракту) полностью выполненную работу необходимо было лишь откорректировать, вследствие действий и злоупотребления правом со стороны ответчика корректировка проектной документации стала невозможной и в связи с чем, контракт по иску подрядчика был расторгнут.
Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по представлению исходных данных в силу ст.759 Гражданского кодекса РФ является существенным нарушением договора на выполнение проектных изыскательских работ.
В соответствии с п.1 ст.760, ст.762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно ст.753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Из материалов дела следует, что истец 10.05.2017 направил ответчику акт сдачи результатов выполненных работ, однако Департамент акт не подписал, мотивированных возражений не представил.
Согласно ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ на заказчика возложена обязанность по оплате выполненных подрядных работ.
По правилу п.2 ст.718 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.
Поскольку муниципальный контракт расторгнут на основании решения суда, истец обратился с требованием уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления заказчика о расторжении контракта в размере 14 400 000 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 по делу N А55-25775/2014 Департаментом было передано Обществу откорректированное задание на проектирование объекта "Реконструкция здания по ул.Куйбышева, 122 в г.Самаре" с учётом требований нового ГПЗУ, утверждённого Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара распоряжением от 27.06.2012 N РД-371.
Однако, из материалов дела видно, что истец письмами исх. N 100 от 21.10.2015 года, N 108 от 19.11.2015, N 112 от 21.12.2015, N 20 от 20.04.2016, согласно ст.ст.716, 719 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика о том, что в связи непригодностью ранее предоставленной технической документации (исходных данных) для переработки (корректировки) вышеуказанной проектной документации, выполнение по которой, может привести к неблагоприятным для заказчика последствиям, а также может привести к иным не зависящим от подрядчика неблагоприятным обстоятельствам, которые грозят годности результатов выполняемой работы, создают невозможность ее завершения в срок, о невозможности корректировке выполненной работы и о приостановлении работ по контракту до получения от Департамента новых исходных данных, на что ответчик исходные данные не предоставил, что послужило основанием для обращения истца с иском по делу N А55-18706/2016 о расторжении муниципального контракта.
Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016, оставленного без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, по делу N А55-18706/2016, полностью выполненную работу по муниципальному контракту от 15.12.2011 N КС-ПИР-О-0318-11 на проектирование объекта: "Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 122 в г.Самара" по вине ответчика откорректировать было невозможно, в связи с чем контракт был расторгнут. При этом, судом установлено, что ответчик, злоупотребляя правом, не дал возможность истцу откорректировать полностью выполненную по контракту работу.
Таким образом, невозможность исполнения истцом работы по контракту вследствие действий или упущений заказчика была установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2016 по делу N А55-18706/2016.
Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах на основании п.2 ст.718 Гражданского кодекса РФ и остальных перечисленных норм права требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.41, 110, 150, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.
Взыскать с городского округа Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" 14 400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка