Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-26826/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-26826/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 28.03.2018 дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Актив"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Самарской области
о признании незаконным решения N 15-44/37 от 30.06.2017г.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
при участии в заседании:
от заявителя - Чернова Н.С., доверенность от 10.11.2017г., Минкина Ю.Г., доверенность от 26.02.2018 г.;
от заинтересованного лица - Семкин С.Г., доверенность от 10.01.2018г.;
от третьего лица - Семкин С.Г., доверенность от 11.01.2018 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Актив") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 15-44/37 от 30.06.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управления ФНС по Самарской области, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области в отношении Заявителя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., результаты которой отражены в акте выездной налоговой проверки N 15-36/32 от 19.05.2017г. (л.д. 4-21 т.4).
30.06.2017г. Инспекцией по результатам указанной выездной налоговой проверки вынесено решение N 15-44/37 о привлечении ООО "Актив" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата налога на прибыль организаций в сумме 12 135 005 руб., начислены к уплате пени в сумме 4 425 333 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст.ст. 119, 122, 126 НК РФ в общей сумме 2 435 101 руб.
Всего сумма доначислений по решению составила 18 995 439 руб. (л.д. 11 -27 т. 1).
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области вынесло решение N 03-15/32740@ от 28.08.2017г., которым решение инспекции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (л.д. 28-31 т.1).
Заявитель не согласен с данным решением налогового органа, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции Заявитель указывает на то, что он считает неправомерным вывод Инспекции о необходимости включения в доход в целях налогообложения прибыли в 2013 году кредиторской задолженности, сформировавшейся в связи с неоплатой им собственных векселей, не представленных держателем указанных векселей к оплате в пределах срока исковой давности взыскания вексельного долга.
ООО "Актив" считает, что судебное решение, которым отклонены исковые требования держателя векселей (Ефремова А.В.) об уплате вексельного долга в сумме 61 331 000 руб., было вынесено только 03.02.2015г., и, следовательно, ООО "Актив", принимая во внимание обязательность к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, не могло включить в 2013г. в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. Таким образом, указанный внереализационный доход мог возникнуть только в 2015г.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из материалов дела видно, что общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
В силу статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), а также внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 248 НК РФ для целей налогообложения прибыли имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав, не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Из приведенных правовых норм следует, что внереализационными доходами налогоплательщика могут быть признаны доходы в виде имущества (работ, услуг, имущественных прав), получение которых не связано с возникновением у налогоплательщика встречного обязательства по оплате стоимости полученного имущества.
В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства выездной налоговой проверки, показавшей следующее.
В проверяемом периоде ООО "Актив" осуществляло вспомогательную деятельность в сфере финансового посредничества (ОКВЭД: 67.1), а также деятельность по подготовке к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД: 70.1).
В материалах проверки имеется поступившее в Инспекцию заявление (вх. N 1570 от 08.04.2016г.) от гражданина Ефремова И.А., в котором Ефремов И.А., в частности, сообщает, что он и Ефремов А.Ю., являлись кредиторами ООО "Актив". Сумма долга ООО "Актив" составляла 61 331 000 руб. Задолженность ООО "Актив" перед Ефремовым И.А. и Ефремовым А.Ю. образовалась в связи приобретением Ефремовым И.А. у ООО "Ювион" по договору от 02.09.2010г. простых векселей ООО "Актив" в количестве 109 шт. на общую сумму 61 331 ООО руб. со сроком оплаты - по предъявлению. Указанные векселя были составлены ООО "Актив" в период с 7 по 25 сентября 2009г.
Расчет по договору от 02.09.2010 купли-продажи векселей ООО "Актив" у ООО "Ювион" от 02.09.2010г. произведен Ефремовым И.А. с ООО "Ювион" в полном объеме. Часть векселей на общую сумму 30 000 000 руб. передана Ефремовым И.А. Ефремову А.Ю. по договору мены векселей от 15.01.2014г.
Поскольку векселедержателями Ефремовым И.А. и Ефремовым А.Ю. был пропущен срок для предъявления спорных векселей для оплаты. Ефремов И.А. и Ефремов А.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Актив" о взыскании непогашенной задолженности по оплате векселей.
Апелляционным определением по гражданскому делу N 33-3913 от 26.05.2015г. Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в удовлетворении требований Ефремова И.А. и Ефремова А.Ю. было отказано в связи с пропуском срока давности (л.д.6-7 т.2).
В ходе проведенного Инспекцией допроса Ефремова И.А. (протокол от 13.10.2016 N15-28/346), Ефремов И.А. подтвердил указанные выше обстоятельства (л.д.2-3 т.2).
Ефремовым И.А. в ходе допроса представлены следующие документы: договоры купли-продажи векселей, заключенные между ООО "Актив" и ООО "Ювион", простые векселя ООО "Актив", акты приема-передачи векселей к указанным договорам; договор купли-продажи векселей N 16/ЦБ от 02.09.2010г., заключенный между ООО "Ювион" и Ефремовым И.А., договор купли-продажи ценных бумаг от 02.08.2010г., заключенный между ООО "Ювион" и Ефремовым И.А., акт взаимозачета от 02.09.2010г. между Ефремовым И.А. и ООО "Ювион", договор мены векселей от 15.01.2014г., заключенный между Ефремовым И.А. и Ефремовым А.Ю., акты N1, 2 приема-передачи векселей по договору мены векселей от 15.01.2014г., векселя ООО "Строитель" в рамках договора мены.
Кроме того, по запросу Инспекции Центральным районным судом г. Тольятти представлены следующие документы (исх. N01-38/55191 от 03.11.2016): договор купли-продажи векселей N 16/ЦБ от 02.09.2010г. (л.д.112-115 т.2), заключенный между ООО "Ювион" и Ефремовым И.А., акт приема-передачи векселей от 02.09.2010г. к указанному договору, акт взаимозачета по договору от 02.09.2010г. между ООО "Ювион" и Ефремовым И.А., простые векселя ООО "Актив" N 000001-000109, договор мены векселей от 15.01.2014г. (л.д.40-42 т.2), заключенный между Ефремовым И.А. и Ефремовым А.Ю., акты N1,2 приема-передачи векселей по договору мены от 15.01.2014г.
Таким образом, материалами выездной налоговой проверки подтверждается наличие у ООО "Актив" непогашенной на момент проверки кредиторской задолженности по оплате собственных векселей в сумме 61 331 000 руб.
Обратного в материалы дела не представлено и не оспаривается Заявителем.
При этом Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что, по его мнению, поскольку судебное решение, которым отклонены исковые требования держателя веселей (Ефремова А.В.) об уплате вексельного долг в сумме 61 331 ООО руб., было вынесено только 03.02.2015г., то указанная сумма должна быть включена в состав внереализационных доходов в целях налогообложения не ранее 2015г.
Однако Заявителем не учтены следующие обстоятельства.
Из п. 1 ст. 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения налогоплательщиков, применяющих УСН, доходы от реализации определяются в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 НК РФ.
В соответствии с п. 18 ст.250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
Положения п. 18 ст. 250 НК РФ в совокупности с нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком период. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.
В соответствии со ст. ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 (далее -Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При не предъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу ст. 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской' Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного ст. 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.
С учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования против общества по простым векселям сроком по предъявлении, выданным им в период с 07 сентября по 25 сентября 2009г., при не заявлении в установленный срок исковых требований считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления этих векселей.
Таким образом, срок давности взыскания вексельного долга по векселям истек в период с 08 сентября по 26 сентября 2013г., что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2015 по гражданскому делу N 33-3913 (л.д. 6-7 т.2).
В силу данных последствий сумма вексельного обязательства подлежала включению ООО "Актив" в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ при исчислении налога на прибыль за 2013г.
Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N17462/09.
Нормами Положения о векселе основания перерыва вексельной давности не установлены.
Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрены основания для перерыва срока исковой давности, к которым относятся предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Между тем, нормы вексельного законодательства, подлежащие преимущественному применению, а именно ст. 71 Положения о векселе предусматривает возможность перерыва вексельной давности лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу данной нормы применительно к обстоятельствам настоящего спора только действия векселедержателя, совершенные против общества как векселедателя, а именно предъявление к нему соответствующего иска, являются законодательно установленным условием перерыва вексельной давности.
В материалы дела представлено судебное решение, которое свидетельствует о том, что за взысканием вексельного долга с векселедателя взыскатель обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края 11.11.2013г. за пределами срока исковой давности, т.е. после сентября 2013г.
Поскольку срок вексельной давности является пресекательным и восстановлению не подлежит при непринятии своевременных мер по защите своих прав как держателя векселей в исковом порядке, право требования последнего, обусловленное выдачей обществом спорных векселей, по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о векселе срока является прекращенным.
Простые векселя ООО "Актив", составленные в период с 7 по 25 сентября 2009г., со сроком платежа - по предъявлении, в период с 8 по 26 сентября 2013г. не предъявлены к платежу и не совершен протест о не платеже, т.е. срок давности взыскания вексельного долга по названным векселям истек еще до 15.11.2013г. - даты вынесения Определения Темрюкского районного суда Краснодарского края.
Обратного в материалы дела не представлено.
При этом доводы заявителя, о том, что 15.11.2013г. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края было удовлетворено заявление Ефремова П.Д.. пропущенный срок исковой давности о взыскании с ООО "Актив" вексельного долга восстановлен, судом отклоняются, поскольку в апелляционном определении Самарского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-3913 судебная коллегия признала несостоятельными выводы суда первой инстанции о наличии преюдициального значения для разрешения гражданского дела по существу определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2013 года о восстановлении истцу - Ефремову И.А. пропущенного срока исковой давности, поскольку в силу требований ст. 61 ГПК РФ указанный судебный акт не относится к судебным постановлениям, которые могут иметь преюдициальное значение.
Более того, суд указал, что срок давности взыскания вексельного долга является пресекательным, то есть восстановлению не подлежит.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО "Актив", как участник в деле о взыскании вексельного долга, получив апелляционное определение Самарского областного суда от 26.05.2015г., должно было исполнить его путем предоставления в налоговый орган отчетности о действительных налоговых обязательствах за 2013г.
Данная обязанность Обществом не исполнена.
Обратного суду не представлено.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено НК РФ (п. 1 ст. 80 НК РФ).
Пропущенный срок исковой давности о взыскании с ООО "Актив" вексельного долга физическим лицом Ефремовым И.А., согласно Определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.11.2013г., не влияет на срок возникновения кредиторской задолженности у ООО "Актив".
Кроме того, по результатам налоговой проверки установлено, что заявитель знал о возникновении внереализационного дохода в 2013г., но не согласен с периодом его возникновения, указав в своем заявлении о том, что данный внереализационный доход мог возникнуть лишь после 26.05.2015г. Однако, кредиторская задолженность не нашла своего отражения в налоговых декларациях ООО "Актив" и за 2015г.
Обратного суду не представлено.
Таким образом, Заявитель не отражал внереализационный доход в налоговой отчетности и не уплачивал налоги, т.е. совершил налоговое правонарушение.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Инспекции по включению непогашенной на момент проверки кредиторской задолженности по оплате собственных векселей в сумме 61 331 000 руб. в доходную часть налогооблагаемой базы по УСН ООО "Актив" в 2013г. являются обоснованными.
В нарушение п. 8 ст. 280 НК РФ ООО "Актив" занизило налоговую базу за 2015г. на 25 000 руб. в результате не отражения в составе доходов по общему режиму налогообложения реализации векселей ООО "Перспектива".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "Актив" в проверяемом периоде осуществляло реализацию ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (векселей).
При анализе операций по расчетным счетам ООО "Актив" налоговым органом установлено, что в 2015г. проверяемым лицом получен доход в размере 25 000 руб. от реализации векселей.
ООО "Актив" реализовало ООО "Перспектива" вексель на сумму 20 000 руб. по акту приема-передачи от 24.04.2015г., а также вексель на сумму 5 000 руб. - 28.04.2015г. Оплата за указанные векселя произведена 27.04.2015г. и 28.04.2015г. соответственно.
В связи с тем, что в назначении платежа не указаны номера и даты векселей, не представляется возможным определить, за какие именно векселя осуществлялась оплата.
В адрес Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области направлено поручение об истребовании документов N 40166 от 26.09.2016г. у ООО "Перспектива". Получен ответ N 06-27/73805 от 24.10.2016г., документы налогоплательщиком не представлены.
В адрес ООО "Актив" направлено требование о представлении N 15-25/95/50252 от 28.09.2016г., которое направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 30.09.2016г. Срок представления документов - 14.10.2016г. Документы налогоплательщиком не представлены.
ООО "Актив" в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. применяло упрощенную систему налогообложения. Налоговой проверкой установлено, что по итогам 3 квартала 2013г. доходы ООО "Актив" превысили предельный лимит доходов, при котором у организаций сохранялось право на применение упрощенной системы налогообложения, на 2 394 497 руб.
Следовательно, ООО "Актив" с 01.07.2013г. утратило право на применение УСН и подлежит переводу на общую систему налогообложения.
В связи с тем, что в расходной части по расчетным счетам ООО "Актив" отсутствуют платежи с назначением платежа "за векселя", не представляется возможным определить понесенные Обществом расходы на приобретение векселей, в дальнейшем реализованных ООО "Перспектива".
Кроме того, в назначении платежа отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать, реализованные ООО "Перспектива" векселя (отсутствуют номера, даты векселей).
Таким образом, доходы от операций, связанных с реализацией ценных бумаг не учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2015г.
С учетом изложенного суд соглашается с выводом Инспекции о том, что в результате данного нарушения налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2015г. занижена на 25 000 руб.
При этом в обоснование своей позиции ООО "Актив" возражает против вывода Инспекции об утрате им права на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) со второго полугодия 2013 г. в связи с превышением величины предельного размера доходов, ограничивающей право налогоплательщика на применение УСН из-за включения в доход в целях налогообложения прибыли в 2013г. кредиторской задолженности, сформировавшейся в связи с неоплатой им собственных векселей, не представленных держателем указанных веселей к оплате в пределах срока исковой давности взыскания вексельного долга.
Заявитель считает, что лимит доходов, ограничивающий применение УСН на 2015г. установлен Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685, в размере 68 820 000 руб. и при налогооблагаемой выручке в 2015г. в сумме 61 356 000 руб. ООО "Актив" сохраняет право на применение УСН.
Вместе с тем, Заявитель не принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013г.) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (в редакции Федеральных законов от 21.07.2005 N 101-ФЗ, от 17.05.2007 N 85-ФЗ. от 25.06.2012 N 94-ФЗ).
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, устанавливается на 2013г. в целях главы 26.2 и главы 26.5 НК РФ в размере, равном 1.
Таким образом, Общество считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором доходы налогоплательщика превысили 60 000 000 руб. (60 000 000 руб. X 1 = 60 000 000 руб.).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации ООО "Актив" утратило силу на применение УСН с 3 квартала 2013г. в связи с получением дохода в данном квартале 2013г. более 60 000 000 руб.
Ссылка ООО "Актив" на Приказ Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685, согласно которому размер коэффициента-дефлятора установлен в размере 1,147 и, соответственно, предельная сумма полученного дохода, позволяющая применять УСН, составляет 68 820 000 руб. (60 000 000 х 1,147 = 68 820 000 руб.) неправомерна, поскольку размер коэффициента-дефлятора в размере 1,147, установленный данным Приказом, установлен для 2015г., а доход, превысивший установленный лимит в размере 60 000 000 руб. получен ООО "Актив" в 2013г.
Относительно начисленного штрафа в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление 71 документа.
По Требованию N15-25/80/49978 от 16.09.2016г. со сроком предоставления 04.10.2016г. - документы налогоплательщиком не представлены.
По Требованию N15-25/95/50252 от 28.09.2016г. со сроком предоставления 14.10.2016г. - документы налогоплательщиком не представлены.
По Требованию N15-25/99/50390 от 04.10.2016г. со сроком предоставления 19.10.2016г. - документы налогоплательщиком не представлены.
По Требованию N15-25/100/50612 от 12.10.2016г. со сроком предоставления 27.10.2016г. - документы налогоплательщиком не представлены.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом. 1.1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Штраф за каждый непредставленный документ в количестве 71 шт. составил 7100 руб. (уменьшен налоговым органом в 2 раза).
Кроме того, заявителю начислен штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ.
В нарушение статьи 80, статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Актив" не представило в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013г., 2014 г., 2015 г.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности.
Налоговые декларации по итогам налогового (отчетного) периода, представлялись проверяемым налогоплательщиком в порядке и в сроки, установленные статьёй 289 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Актив" в период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. применяло упрощённую систему налогообложения. Налоговой проверкой установлено, что по итогам 3 квартала 2013г., доходы ООО "Актив" превысили предельный лимит доходов, при котором у организаций сохранялось право на применение упрощённой системы налогообложения, на 2 394 497 руб. Следовательно, ООО "Актив" с 01.07.2013г. утратило право на применение УСН и подлежит переводу на общую систему налогообложения.
По результатам выездной налоговой проверки ООО "Актив" доначислен налог на прибыль организаций за период с 01.07.2013г. по 31.12.2013г.
Данное нарушение описано в пунктах 2.2, 2.3 оспариваемого Решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
Согласно пункту 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что, в нарушение статьи 80, статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "Актив" не представило в налоговые органы налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013г., 2014г., 2015г.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленною для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение не противоречащим закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
