Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-26824/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-26824/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018, в полном объеме решение изготовлено 29.03.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 22.03.2018 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "УК "Васко"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Забота"
о взыскании 89 571 руб. 12 коп.
при участии в заседании
от истца - Швецов В.Д., доверенность от 17.01.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Забота" о взыскании 89 571 руб. 12 коп., из которых:
- 74 456 руб. 28 коп. - долг по договору от 11.01.2011 N В76э за услуги по эксплуатационному обслуживанию общего имущества МКД N 40 по адресу: г. Самара, пр-кт. Карла Маркса, за период с 11.01.2011 по 19.06.2015;
- 15 114 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.06.2015 по 29.09.2017.
Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.
Истцом 27.02.2018 заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 81 674 руб. 17 коп., в том числе долг в размере 67 514 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 159 руб. 76 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, такое уменьшение в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять, ценой иска считать 81 674 руб. 17 коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации и договора заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара от 14.07.2010, осуществляла деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами, в том числе и домом N 440 по проспекту Карла Маркса в г. Самаре.
Ответчик, занимая нежилое помещение общей площадью 101,5 м2 по адресу проспекту Карла Маркса 440, заключил с истцом договор договором от 11.01.2011 N В76э (далее по тексту - договор), по условиям которого истец, будучи исполнителем, обязался оказывать заказчику (ответчику) услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД N 440 по проспекту Карла Маркса, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость услуг определена сторонами в п. 5.2. договора и составляет 1 409 руб. 84 коп. в месяц.
Согласно п.5.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае неполучения платежных документов в установленный срок заказчику необходимо обратиться к исполнителю за их получением, но в любом случае заказчик обязан оплатить услуги по настоящему договору в размере суммы предыдущего месяца.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятой на себя обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 11.01.2011 по 19.06.2015 у ответчика образовался долг.
Согласно представленному в материалы акту сверки взаимных расчетов, за вышеуказанный период ответчиком произведена оплата в размере 8 100 руб., долг ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2017 составляет 67 514 руб. 42 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, направленной 19.10.2016. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца о взыскании долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Ввиду несвоевременного внесения ответчиком платы истец начислил и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, в то время как в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Однако, проверив расчет процентов, приведенный истцом, суд установил, что расчет произведен неверно, а именно: истец начислил проценты начиная с 19.06.2015 на сумму долга в размере 67 514 руб. 42 коп., то есть на всю сумму долга, тогда как срок оплаты за июнь 2015 года истекал 10 июля 2015 года (согласно п. 5.3 договора). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на долг за июнь 2015 года (892 руб. 90 коп.) следует начислять с 11.07.2017.
Произведя должным образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 153 руб. 76 коп., в остальной части требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 3 267 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом уменьшения размера исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Васко" следует возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 316 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 N 2144.
Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять уменьшение размера исковых требований до 81 674 руб. 17 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забота" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "Васко" 81 668 руб. 18 коп., в том числе долг в размере 67 514 руб. 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 153 руб. 76 коп., а также 3 267 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Васко" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 316 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 N 2144.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
