Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-26806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-26806/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ветла-оил", Россия, 426028, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Пойма, 91, стр. 4;, Россия, 426004, г. Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Ленина, д. 21;, 426057, г. Ижевск, ул. Красногеройская 14,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и газовое оборудование", Россия, 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая, д. 106, корп. 170, оф. 419;, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 151, офис 17,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общества с ограниченной ответственностью "Завод металлических конструкций и вентиляционного оборудования", 443096, г. Самара, ул. Дачная, д. 37-25,
"о расторжении договора, о взыскании задолженности" от 03 октября 2017 года входящий номер 26806,
при участии в заседании:
от истца - Камалетдинов А.М, по доверенности;
от ответчика - Суворова С.В. по доверенности;
от третьего лица - не явился, извещен.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.
Установил:
АО "Ветла-оил" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 03 октября 2017 года входящий номер 26806, в котором просит суд:
-"расторгнуть Договор поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15, заключенный между ООО "Ветла-оил" (ИНН 1832121136) и ООО "ПО "НГО" (ИНН 6316167494);
-взыскать с ООО "ПО "НГО" (ИНН 6316167494) в пользу ООО "Ветла-оил" (ИНН 1832121136) денежные средства в сумме 3 850 000 руб. 00 коп., составляющих сумму предварительной оплаты;
-взыскать с ООО "ПО "НГО" (ИНН 6316167494) в пользу ООО "Ветла-оил" (ИНН 1832121136) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 250 руб. 00 коп.".
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявленные ООО "Ветла-оил" исковые требования не признал, по основаниям изложенным в Отзыве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было надлежащим образом извещено судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовым конвертом, с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечаткой из программы "Кодекс" - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Самарской области и распечаткой с официального Internet сайта - Почта России (л.д. 63, 100, 105).
При этом ООО "Завод металлических конструкций и вентиляционного оборудования" представило в дело письменный Отзыв, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 77).
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, статей 330, 395 и правовых норм, содержащихся в подразделах 1 и 2 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-8491/2016 юридически значимые обстоятельства (л.д. 13-16).
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные только истцом доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
1)Относительно исковых требований ООО "Ветла-оил" о взыскании с ООО "ПО "НГО" денежных средств в сумме 3 850 000 руб. 00 коп., составляющих, по мнению истца, сумму предварительной оплаты.
Подвергнув анализу имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в совокупности в ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-8491/2016 суд пришел к выводу о том, что в данном случае истец ошибочно понимает установленные данным судебным актом юридически значимые обстоятельства и выводы арбитражного суда 1ой инстанции.
Так, в рамках дела N А55-8491/2016 Арбитражный суд Самарской области установил следующие юридически значимые обстоятельства:
-факт не исполнения ООО "Ветла-оил" принятых на себя перед ООО "ПО "НГО" обязательств по Договору поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15, в том числе, по перечислению предоплаты в размере 30 % от стоимости поставленного ООО "ПО "НГО" ему товара;
-факт надлежащего исполнения ООО "ПО "НГО" перед ООО "Ветла-оил" обязательств по Договору поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15, в части подготовки спорного товара к поставке ООО "Ветла-оил" в срок, предусмотренный данным Договором, посредством заключения со своим контрагентом - ООО "Завод металлических конструкций и вентиляционного оборудования" Договора от 12 января 2015 года N МК-НГО 002/01/15.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что именно факт не исполнения ООО "Ветла-оил" принятых на себя перед ООО "ПО "НГО" обязательств по Договору поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15, в части перечисления предоплаты за подлежащий поставке товара и явился, в том числе, следствием удовлетворения арбитражным судом 1ой инстанции по делу N А55-8491/2016 иска ООО "ПО "НГО" о взыскании с ООО "Ветла-оил" задолженности в общем размере 4 025 543 руб. 20 коп, в том числе:
-3 850 000 руб. 00 коп. - убытки;
-175 543 руб. 20 коп. - неустойка;
-40 000 руб. 00 коп. - судебные расходы (издержки) по оплате услуг представителя;
-43 128 руб. 00 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Суд поддерживает в качестве правомерного и обоснованного контрдовод представителя ответчика о том, что взысканная в рамках дела N А55-8491/2016 Арбитражным судом Самарской области с ООО "Ветла-оил" в пользу ООО "ПО "НГО" денежная сумма - 3 850 000 руб. 00 коп. (убытки) не является "предоплатой" по Договору поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15, а погашение ООО "Ветла-оил" в соответствии с Платежными ордерами (л.д. 44-46) в рамках исполнительного производства N 101332/16/18020-ИП задолженности в пользу взыскателя - ООО "ПО "НГО" является лишь исполнением должником по исполнительному производству - ООО "Ветла-оил" в принудительном порядке Исполнительного листа от 07 ноября 2016 года серия ФС N 014461715.
Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства уплаты им в рамках Договора поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15 в пользу ответчика предоплаты в размере 3 850 000 руб. 00 коп., а, следовательно, рассматриваемое исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.
2)Относительно исковых требований ООО "Ветла-оил" о расторжении заключенного с ООО "ПО "НГО" Договора поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15.
Из содержания рассматриваемого искового заявления и пояснений представителя истца следует, что иск в данной части обоснован со ссылкой на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В свою очередь, материалами по настоящему делу, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2016 года по делу N А55-8491/2016 подтверждается, что именно сам истец - ООО "Ветла-оил", а не ответчик - ООО "ПО "НГО" допустил нарушение со своей стороны условий Договора поставки от 23 сентября 2015 года N 041-09/15, что не подпадает под правовое регулирование диспозиции указанной выше правовой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что иск в данной части также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего дела подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _________________________________________________/Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка