Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-26742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-26742/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года заявление
(вх. N 3223от 11.01.2018г.) Банк ВТБ 24 (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве)
Платицина Павла Петровича, дата рождения - 30.10.1966 г.р., место рождения - г. Кинель, Куйбышевской области, ИНН 637101883907, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 012-760-612-15, адрес регистрации: Самарская область, Кинельский район, п. Угорье, ул. Школьная, д. 30, кв. 8 о признании себя несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен.;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
13 октября 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Платицина Павла Петровича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017г. Платицин Павел Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Колосков Василий Сергеевич.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 568 268,74 руб.
Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление отсутствие представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому он против удовлетворения требования кредитора не возражал.
Лица участвующие в деле, возражений против удовлетворения требования кредитора, не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 20 июля 2017 года по делу N 2-2808/2017, с Платицина П.П. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N 0049/15/13732-15 от 07 декабря 29015 года, заключенному между ОАО "Банк Москвы" и должником, в размере 559 481,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 794,81 руб.
Решение вступило в законную силу 31 августа 2017 года. Однако должник решение суда исполнил частично, лишь на 7,5 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 АПК РФ подтвержден документально и вступившим в законную силу решением суда, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора в размере 568 268, 74 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере 568 268, 74 руб. (в том числе: 500 922,49 руб. - остаток ссудной задолженности, 56 106,41руб. - задолженность по плановым процентам, 1 845,35 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу. 367,55 руб. - пени, 232,12 руб. - пени по просроченному долгу, 8 794,81 руб. - задолженность по оплате госпошлины) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья /Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка