Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26720/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-26720/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурашко Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест",
о взыскании 1 317 779руб. 19коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Августовича Н.С., доверенность от 21.07.2017 N 21/07/17;
от ответчика - представителя Сорокиной Ю.П., доверенность от 02.11.2017 N 178;
установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно - ремонтный трест" о взыскании 1 317 779руб. 19коп., в том числе задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 304 129руб. 30коп., пени в сумме 13 649руб. 89коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом с учетом положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.
Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 397 650руб. 42коп., в том числе задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 304 129руб. 30коп., неустойка за период с 16.08.2017 по 06.12.2017 в сумме 93 521руб. 12коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения размера исковых требований следует принять судом и цену иска следует считать равной 1 397 650руб. 42коп.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Истцом и Ответчиком 17.02.2016 заключен договор электроснабжения N 5614, по условиям которого Истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу Ответчику, как покупателю электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлена счет - фактура: N 234866 от 31.07.2017, на общую сумму 1 304 129руб. 30коп.
Направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2017 N 2085 об оплате образовавшейся задолженности, была оставлена без ответа и удовлетворения.
С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору электроснабжения N 5614 от 17.02.2016 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 304 129руб. 30коп.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 93 521руб. 12коп. за период с 16.08.2017 по 06.12.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25%.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.
Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
При этом статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки и рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Расчет неустойки, представленный истцом, признан судом верным, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовых, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за период с 16.08.2017 по 06.12.2017 в сумме 93 521руб. 12коп.
Расходы по уплате государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 26 178руб. 00коп., в доход федерального бюджета в сумме 779руб. 00коп.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 1 397 650руб. 42коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест", в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", 1 397 650руб. 42коп., в том числе задолженность в сумме 1 304 129руб. 30коп. и неустойка в сумме 93 521руб. 12коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 178руб. 00коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 779руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
