Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А55-26681/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А55-26681/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года
13 ноября 2017 года
Дело N
А55-26681/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания"
От 02 октября 2017 года N
к Открытому акционерному обществу "Водоканал"
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Советник", г. Тольятти
О взыскании 11 906 720руб.
при участии в заседании
от истца - Юдаков М.О., доверенность от 08.08.2017, паспорт
от ответчика -Петренко Л.А., доверенность N18/0417 от 18.04.2017, паспорт
от третьего лица - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" ( далее - истец, Цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее- ответчик, Заказчик) о взыскании 11 906 720 руб. 90 коп.. в том числе:
- 10 504 616 руб. 52 коп. основного долга по договору N1129 от 01.10.2014,
- 1 402 104 руб. 38 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2016 по 12.09.2017.
Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Советник", г. Тольятти, являющееся Подрядчиком спорных работ.
Руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершает подготовку к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик исковые требования признает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 10.11.2017г.
Третье лиц: ООО "Советник" отзыв на иск не представило, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Советник".
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между ОАО "Водоканал" и ООО "Советник" был заключен договор подряда от 01.10.2014 N129, согласно которому Подрядчик (ООО "Советник") обязуется по заданию Заказчика (ОАО "Водоканал") осуществить работы, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренным настоящим договором. Вид работ, объем, сроки выполнения (поэтапно) и стоимость определяются сторонами сметой-заказом, справкой (по форме - N КС-3) и актом (по форме - N КС-2). (л.д.9).
В разделе 2 договора контрагенты определилицену работ и порядок оплаты, а именно:
2.1. Стоимость этапа работ определяется путем составления Сметы на работы (ежемесячно) и является неотъемлемой частью договора.
2.2. Окончательная стоимость работ складывается из стоимости всех этапов работ по настоящему договору в соответствии со сметной документацией.
2.3. В цену работы, указанную в Договоре, включаются компенсация издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
.4. 2.4. Оплата производится по мере сдачи ежемесячных этапов работ платежными поручениями в безналичном порядке в течение 10-ти банковских дней с момента получения чета, при наличии подписанного сторонами Акта выполненных работ и счета-фактуры.
2.5. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка Подрядчика.
Пунктом 3.5. договора установлены сроки выполнения работ: Общий срок выполнения работ по настоящему договору: начало - 01 октября 2014 года; окончание - 31 декабря 2014 года включительно.
Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору ООО "Советник" выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 10 504 616руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 31.10.2014 N215. от 30.11.2014 N216, от 31.12.2014 N217. (л.д.11-16).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Однако свои обязательства по своевременной оплате долга ответчик надлежащим образом не исполнил, о чем свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.04.2016г. (л.д.17).
04 апреля 2016 года ООО "Советник" заключил договорN04/04/16 уступки прав требования с ООО "Самарская сервисная компания". (л.д.18).
Согласно данному договору уступки прав требования Цедент (ООО "Советник") уступает, а Цессионарий (ООО "Самарская сервисная компания") принимает на себя требование части задолженности по договору подряда N 129 от 01.10.2014 г. г. между Цедентом и Открытым акционерным обществом "Водоканал" ОГРН 1116318006397 (далее "Должник"), в сумме: 10 504 616 (Десять миллионов пятьсот четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 52 копейки, в т.ч. НДС 18% - 1 602 399 (Один миллион шестьсот две тысячи триста девяносто девять) рублей 13 копеек по акту сверки взаимных расчетов и актов выполненных работ установленной договором между Цедентом и Должником.
О состоявшейся уступке прав требования истец уведомил ответчика письмом от 04.04.2016. (л.д.22).
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Однако, ответчик оплату вышеуказанных работ, в срок, установленный договором подряда N129 от 01.10.2014, а также на момент переуступки прав требования по нему не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.08.2017N596/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору в течение 5-ти дней с момента ее получения. (л.д.23).
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 10 504 616 руб. 52 коп., составляющие основной долг по договору N1129 от 01.10.2014, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Ответчик вышеуказанную сумму задолженности признает.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309, 382, 702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 10 504 616 руб. 52 коп., составляющие основной долг по договору N1129 от 01.10.2014, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 402 104 руб. 38 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2016 по 12.09.2017.
Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, является верным.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик оплату работ по спорному договору своевременно не производит, то в силу ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 1 402 104 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2016 по 12.09.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал", с. Кулешовка, Самарская область, Нефтегорский район в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания", г. Самара 11 906 720руб., в том числе: 10 504 616руб. - задолженность за работы, выполненные по договору подряда от 01.10.2014 N129, 1 402 104руб.38коп.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 05.04.2016 по 12.09.2017, а также82 534руб.-расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
