Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А55-26680/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А55-26680/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания"
к Открытому акционерному обществу "Водоканал"
о взыскании 342 406 руб. 31 коп.
при участии в заседании
от истца - Юдаков М.Р. (доверенность от 08.08.2017)
от ответчика - Петренко Л.А. (доверенность от 18.04.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании суммы задолженности за арендные платежи (основного долга) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за арендные платежи по договору аренды 1-А от 01.01.2016 г., суммы неустойки за неисполнение обязательств по арендным платежам в размере 26 427 (Двадцать шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 13 копеек по договору аренды 1 -А от 01.01.2016 г., суммы задолженности (основного долга) в размере 248 489 (Двести сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек за возмещение расходов по договору аренды 1-А от 01.01.2016 г. (Ремонт а/м Инфинити), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 489 (Семнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 28 копеек.
Определением от 09.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 04.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" (далее - ООО "ССК", Истец) заключен договор аренды 1-А от 01.01.2016 г. транспортного средства без экипажа (далее - Договор аренды), согласно которому ООО "ССК" передало во временное владение и пользование ОАО "Водоканал" транспортное средство - ИНФИНИТИ FX50 SPORT 2009 года выпуска.
Акт приема-передачи от 01.01.2016 г. в отношении ИНФИНИТИ FX50 SPORT 2009 года выпуска был подписан сторонами Договора аренды без каких-либо замечаний.
30.12.2016 г. сторонами договора аренды было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым срок действия договора был продлен до 31.12.2019 г.
Согласно пункту 3.1. Договора аренды, ежемесячная арендная плата за пользование автомобилем составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей ноль копеек.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора аренды, оплата по Договору аренды должна производиться не позднее 5-ого числа, каждого месяца, следующего за расчетным.
ОАО "Водоканал" произвел частичную оплату за аренду транспортного средства по Договору аренды 21.07.2017 г. в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, 25.07.2017 г. в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и 08.09.2017 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения N 176 от 21.07.2017 г. и 184 от 25.07.2017 г. N 443 от 08.09.2017 г.
По состоянию на 12.09.2017 г. у ОАО "Водоканал" образовалась задолженность по арендным платежам (сумма основного долга) перед ООО "ССК" по Договору аренды в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В подтверждение задолженности, между ОАО "Водоканал" и ООО "ССК" были подписаны акты N112-117 от 30.06.2016 г., N 146 от 31.07.2016 г., N171 от 31.08.2016 г., N198 от 30.09.2016 г., N231 от 31.10.2016 г., N257 от 30.11.2016 г., N305 от 30.12.2016 г., N8 от 31.01.2017 г., N 44 от 28.02.2017 г., N 94 от 31.03.2017 г., N136 от 30.04.2017 г., N151 от 31.05.2017 г., N164 от 30.06.2017 г., N 196 от 31.07.2017 г., N 208 от 31.08.2017 г., из которых следует, что ОАО "Водоканал" пользовалось с 01.01.2016 г. переданным по Договору аренды ИНФИНИТИ FX50 SPORT 2009 года выпуска, без каких либо возражений.
Согласно пункту 5.1. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей по Договору аренды ООО "ССК" начислило ОАО "Водоканал" неустойку в размере 26 427 рублей 13 копеек за период с 06.02.2016 г. по 12.09.2017 г.
Также, согласно пункту 2.2.1. Договора аренды, ОАО "Водоканал" обязуется нести расходы на содержание автомобиля, его страхование, техобслуживание, капитальный и текущий ремонт, а также расходы, связанные с его эксплуатацией, включая покупку горюче- смазочных материалов, хранение и мойку.
У ОАО "Водоканал" также имеется задолженность перед ООО "ССК" за возмещение расходов по Договору аренды (Ремонт а/м Инфинити) в общей сложности на 248 489 (Двести сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 90 копеек, которая не оплачена до настоящего времени.
В подтверждение задолженности, между ОАО "Водоканал" и ООО "ССК" были подписаны акты N 228 от 18.10.2016 г., N1 от 09.01.2017 г., N 2 от 23.01.2017 г., N 175 от 30.06.2017 г., N 200 от 16.08.2017 г., из которых следует, что ООО "ССК" понесло расходы по ремонту ИНФИНИТИ FX50 SPORT 2009 по Договору аренды, а ОАО "Водоканал" обязалось их возместить, без каких-либо возражений.
ООО "ССК" начислило ОАО "Водоканал" проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение денежных обязательств за возмещение расходов по Договору аренды (Ремонт а/м Инфинити) в период с 19.10.2016 г. по 12.09.2017 г., в сумме 17 489 рублей 28 копеек.
14.08.2017 года ОАО "Водоканал" от Истца получена претензия с требованием по оплате задолженности по Договору аренды, суммы неустойки за неисполнение обязательств по арендным платежам, суммы задолженности за возмещение расходов по договору аренды, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако сумма задолженности ответчиком не погашена, ответ на претензию истцом не получен.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств внесения арендной платы, в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства подтвердил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании с задолженности в размере 50 000 рублей 00 копеек за арендные платежи по договору аренды 1-А от 01.01.2016 г.,являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 5.1. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки состаивл 26 427 рублей 13 копеек за период с 06.02.2016 г. по 12.09.2017 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 427 рублей 13 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2.2.1. Договора аренды, ОАО "Водоканал" обязуется нести расходы на содержание автомобиля, его страхование, техобслуживание, капитальный и текущий ремонт, а также расходы, связанные с его эксплуатацией, включая покупку горюче- смазочных материалов, хранение и мойку.
Размер задолженности за возмещение расходов по Договору аренды (Ремонт а/м Инфинити) составил 248 489 рублей 90 копеек.
Ответчик доказательств оплаты ремонта автомобиля, в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства признал.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 248 489 рублей 90 копеек за возмещение расходов по договору аренды 1-А от 01.01.2016 г. (Ремонт а/м Инфинити) являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 489 рублей 28 копеек являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9848 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" сумму задолженности за арендные платежи в размере 50 000 рублей 00 копеек за арендные платежи по договору аренды 1-А от 01.01.2016 г., неустойку за неисполнение обязательств по арендным платежам в размере 26 427 рублей 13 копеек, сумму задолженности в размере 248 489 рублей 90 копеек за возмещение расходов по договору аренды 1-А от 01.01.2016 г. (Ремонт а/м Инфинити), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 489 рублей 28 копеек, госпошлину в сумме 9848 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
