Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-26679/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-26679/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания"
к Открытому акционерному обществу "Водоканал"
о взыскании 2 853 730 руб. 88 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСамара"
при участии в заседании
от истца - представитель Юдаков М.О.
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 2 853 730 руб. 88 коп., в том числе 2 518 186 руб. 20 коп. основного долга по договору от 01.07.2013 N637 и 335 544 руб. 68 коп. пени.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "СтройПроектСамара" и ответчиком N637 заключен договор подряда на очистку полости и испытание трубопроводов канализации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Срок выполнения работ, на основании п. 3.5 договора, с момента подписания сторонами договора, окончание - 31.12.2013.
Стоимость этапа работ определяется путем составления сметы на работы (ежемесячно) и является неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость работ складывается из стоимости всех этапов работ по настоящему договору в соответствие со сметной документацией (п.п. 2.1, 2.2).
Оплата производится по мере сдачи ежемесячных этапов работ платежными поручениями в безналичном порядке в течение 10 банковских дней с момента получения счета, при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и счет-фактуры (п. 2.4).
Из материалов дела следует, что третьим лицом выполнены, а ответчиком приняты работы по указанному договору на общую сумму 2 663 666 руб. 94 коп., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ.
Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.04.2016 согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 2 518 186 руб. 20 коп.
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
Между ООО "СтройПроектСамара" и ООО "Самарская сервисная компания" заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.04.2016 N05/04/16, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя требования части задолженности по договору подряда от 01.07.2013 N637 в сумме 2 518 186 руб. 20 коп.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 335 544 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2016 по 12.09.2017.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов судом признан правильным. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская сервисная компания" 2 853 730 руб. 88 коп., в том числе долг 2 518 186 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 335 544 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 37 269 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
