Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-26661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-26661/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт"
о взыскании 4000 руб.
при участии в заседании
от истца - не участвовали
от ответчика - не участвовали
Установил:
Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" о взыскании 4000 руб. долга по договору от 17.02.2012 NЕ8354370 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.
Определением суда от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 44392518136390 - в отношении истца, N 44392518136406 - в отношении ответчика.
Ответчик 01.11.2017 в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело NА55-17581/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26.07.2016 указанное заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 (далее - Постановление N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В рассматриваемом случае истец просит взыскать долг по договору NЕ8354370 от 17.02.2012 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, представив в обоснование исковых требований счет-фактуру от 30.04.2017 и статистику потребления услуг за соответствующий период.
Таким образом, обязательство по оплате услуг, отраженных в вышеуказанных документах возникло у ответчика после принятия судом к производству заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" банкротом.
Следовательно, требования истца о взыскании долга по договору относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 10.01.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.02.2012 между истцом, будучи оператором связи, и ответчиком (абонентом) был заключен договор на предоставление услуги связи NЕ8354370, предметом которого является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонентом.
Согласно разделу 3 договора оказание и приемка услуги по предоставлению доступа осуществляется в порядке, предусмотренной описанием услуг. Услуги по предоставлению доступа Абоненту оказываются Оператором связи в сроки, указанные в Описании Услуги, после оплаты Абонентом стоимости Услуг по предоставлению доступа и первоначального авансового платежа в размере абонентской платы, предусмотренной Заказом, в полном объеме, если иное не указано в соответствующем Заказе.
В разделе 5 договора стороны согласовали порядок оплаты оказанных оператором связи услуг, в соответствии с которым Абонент производит оплату Услуг по Тарифам Оператора связи, указанным в Заказе. В момент заключения Договора Абоненту выделяется Лицевой счет. Денежные средства, выплаченные Абонентом, вносятся на Лицевой счет Абонента. Списание денежных средств с Лицевого счета Абонента за Услуги связи производится Оператором связи по окончании расчетного периода, в соответствии с действующим законодательством и условиями действующего Тарифного плана Оператора связи, если иное не предусмотрено Описанием Услуги. Оплата стоимости Услуги по предоставлению доступа производится Абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления Заказа в силу на основании счета Оператора связи.
Пунктом 5.4.2 договора установлено, что оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Абонентом на основании счета Оператора связи в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами связи в расчетном периоде (далее - авансовый платеж); в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде Услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, Абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость Услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа.
Согласно заказу на предоставление услуги связи "ДОМ.RU Бизнес" от 18.07.2016, ежемесячная абонентская плата за услуги связи "Интернет "ДОМ.RU Бизнес"" составила 4 000 руб.
Анализ условий договора, заключенного сторонами, позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из предоставленного в дело счета-фактуры N23758/17 от 30.04.2017 следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от 17.02.2012 и заказом от 18.07.2016, что подтверждается статистикой потребления.
Отсутствие оплаты со стороны абонента (ответчика) оказанных услуг в сумме 4 000 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору NЕ8354370 от 17.02.2012.
Претензия истца NСМР-02-05/845 от 07.06.2017, врученная ответчику 14.06.2017, осталась с его стороны без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору NЕ8354370 от 17.02.2012 в размере 4 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Мед-Опт" в пользу Акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" задолженность в сумме 4000 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка