Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-26660/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-26660/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг",
к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Автошкола "Авангард",
о взыскании 2 379 руб. 31 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЧОУ ДПО "Автошкола "Авангард" (ответчик) о взыскании 2 379 руб. 31 коп. долга за период: январь, февраль 2016 года по договору N Е12314810 от 17.11.2015.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на предоставление услуг связи N Е12314810 от 17.11.2015 на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2.1. договора, предметом договора является предоставление истцом (оператором связи) услуг связи ответчику (абоненту) на основании заказов на услуги, приемка и оплата услуг связи абонентом. Ответчик принял на себя обязательства производить оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором и тарифами оператора связи (п. 3.2.1. договора).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с заказом на предоставление услуг связи "Дом.ru Бизнес" N 1 от 17.11.2015 ежемесячная абонентская плата за услуги связи "Интернет Дом.ru Бизнес" с учетом скидки в размере 25% предоставленной абоненту по маркетинговой акции "Купон" (приложение к заказу) установлена в размере 1 500 руб. в т.ч. НДС 18 %.
Согласно п. 4.3.2.1. договора в срок до последнего числа месяца, непосредственно предшествующего отчетному периоду, абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами в оплачиваемом отчетном периоде (далее - авансовый платеж).
В обоснование заявленного требования истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и выставил ответчику счета-фактуры N 3093/17 от 31.01.2016 на сумму 1 500 руб. и N 9479/17 от 29.02.2016 на сумму 879 руб. 31 коп. Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за услуги связи, оказанные в январе, феврале 2016 года, составила 2 379 рублей 31 коп.: 1 500 руб. (ежемесячная абонентская плата за январь 2016 года) + 879 руб. 31 коп. (абонентская плата за февраль 2016 года, рассчитанная соразмерно количеству дней действия договора в последний календарный месяц его исполнения).
28.01.2016 ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении договора, в связи с чем договор расторгнут с 18.02.2016.
21.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N СМР-02-05/920 с требованием оплаты указанной суммы задолженности в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии, 01.07.2017 претензия получена ответчиком, однако, задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность в размере 1500 руб. за услуги связи, оказанные в январе 2016 года, не может быть взыскана по причине не предоставления этой услуги.
Данный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При подписании договора на предоставление услуг связи N12314810 от 17.11.2015 абонент (ответчик) принял на себя обязательство производить оплату услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных договором и тарифами оператора связи (п. 3.2.1 договора). Абонентская плата за услуги связи начисляется абоненту до момента прекращения действия договора. Договор расторгнут по заявлению ответчика с 18.02.2016.
Таким образом, начисление абонентской платы за услуги связи "Интернет Дом.ru Бизнес" за январь 2016 года в размере 1 500руб. произведено истцом в соответствии с условиями договора и подлежат оплате ответчиком.
Судом принимаются доводы ответчика о том, что услуги связи в феврале 2016 года на сумму 879 руб. 31 коп. не могли быть оказаны ответчику по причине технической невозможности предоставления этой услуги, так как оборудование, выданное во временное пользование, возвращено 25.01.2016 абонентом, в подтверждение чего представлена копия акта от 25.01.2016 (л.д. 50).
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1500 руб. задолженности за январь 2016 года. Во взыскании 879 руб. 31 коп. задолженности за февраль 2016 года следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола "Авангард" в пользу Акционерное общество "Эр-Телеком Холдинг" 1500 руб. основной задолженности, 1 261 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
