Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-26648/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-26648/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османкиным А.И.
рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании ходатайство эксперта об уточнении предмета экспертизы по заявлению (вх.7529 от 20.01.2017) Ягудиной Венеры Мансуровны
о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу по заявлению Гафаровой Раили Хамзеевны
к Салькиной Гульнаре Наилевне
по делу о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя - Астахова А.В., доверенность от 18.01.2017
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 Салькина Гульнар Наилевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Сухова Анна Юрьевна.
Ягудина В. М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования кредитора, просит включить в реестр требований кредиторов Салькиной Гульнаре Наилевне задолженность в размере 15 833 000, 00 коп. в реестр требования кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определением от16 ноября 2017 года назначена экспертиза, поставлен перед экспертами следующий вопрос:
1.В какой период времени выполнена подпись в документе от имени Салькиной Гульнары Наилевны ?
2.Соответствует ли дата изготовления документа дате, указанной в документе?
3. Может ли документ быть изготовлен позднее той даты, которая в документе?
4. Имеются ли признаки искусственного старения документа?
Проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" (443045, г. Самара, ул.Авроры, 150/1, офис 310, тел. 221-6535) эксперту Канарской Зосе Альбертовне
Эксперт обратился в суд с заявлением об уточнении вопросов для проведения экспертизы.
Представитель заявителя в судебном заседании указала, что рассмотрение заявление приведёт к затягиванию процесса, поэтому нет необходимости вносить уточнения.
Финансовый управляющий направила в суд отзыв, в котором предложила оставить для производства экспертизы следующие вопросы:
1.В какой период времени выполнена подпись в документе "Расписка в получении денежных средств в качестве займа в г. Москва 02 февраля 2014 г" от имени Салькиной Гульнары Наилевны ?,
2.Соответствует ли дата изготовления документа "Расписка в получении денежных средств в качестве займа в г. Москва 02 февраля 2014 г" дате, указанной в документе, а именно - 02 февраля 2014 г.?
С учетом размера денежных средств, внесенных на депозит суда, а также для ускорения проведения экспертизы, суд считает достаточным оставить на разрешение два вопроса.
Таким образом, для производства экспертизы необходимо оставить на разрешение следующие вопросы:
1.В какой период времени выполнена подпись в документе "Расписка в получении денежных средств в качестве займа в г. Москва 02 февраля 2014 г" от имени Салькиной Гульнары Наилевны ?,
2.Соответствует ли дата изготовления документа "Расписка в получении денежных средств в качестве займа в г. Москва 02 февраля 2014 г" дате, указанной в документе, а именно - 02 февраля 2014 г.?
Руководствуясь ст.ст. 82, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить для производства экспертизы следующие вопросы:
1.В какой период времени выполнена подпись в документе "Расписка в получении денежных средств в качестве займа в г. Москва 02 февраля 2014 г" от имени Салькиной Гульнары Наилевны ?,
2.Соответствует ли дата изготовления документа "Расписка в получении денежных средств в качестве займа в г. Москва 02 февраля 2014 г" дате, указанной в документе, а именно - 02 февраля 2014 г.?
Направить эксперту настоящее определение.
Установить срок на проведение экспертизы 10 дней с момента поступления эксперту документов.
Судья: Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка