Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-26631/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-26631/2016
Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года заявление (вх. N 118176 от 04.08.2017) ООО "ВСБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волна", 446370, Самарская область, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 88А, ИНН 6376020369,
при участии в заседании:
конкурсный управляющий Артемьева Н.В., лично, паспорт,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2016 в отношении ООО "Волна", ИНН 6376020369 введена процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Артемьева Наталья Викторовна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 ООО "Волна", ИНН 6376020369 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Артемьева Наталья Викторовна.
"Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО "ВСБ") в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по кредитному договору N246/20/13 от 12.04.2013 в размере 2 247 629 руб. 90 коп., включая 1 200 000 руб. - основной долг, 1 024 125 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 13 504 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, 10 000 руб. - штраф, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору залога N246/20/13/З1 от 12.04.2013.
Конкурсный управляющий Артемьева Н.В. по размеру требования подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника не возражала, полагала, что отсутствуют основания для включения требования как обеспеченного залогом имущества должника, в связи с отсутствием в натуре у должника заложенного имущества.
Представитель ООО "ВСБ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения конкурсного управляющего Артемьевой Н.В., арбитражный суд находит заявление ООО "ВСБ" о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Поскольку требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, подано в ходе конкурсного производства и в срок, установленный для процедуры конкурсного производства, заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пунктам 4-5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что ООО "ВСБ" и Джаубатыровым Х.Б. 12.04.2013 заключен кредитный договор N246/20/13, согласно которому Банк предоставил в кредит денежные средства в размере 1 200 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.
Во исполнение обязательств по кредитному договору 12.04.2013 между ООО "ВСБ" и ООО "Волна", ИНН 6376020369 заключен договор о залога N246/20/13/З1 транспортного средства, в соответствии с которым ООО "Волна", ИНН 6376020369, заложило следующее имущество: экскаватор ZX240-3 HITACHI, 2006г., зав. NHCM1V100V00020768, регистрационный знак: 4771 СА 63.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2016 по гражданскому делу N2-417/2016 исковые требования ООО "ВСБ" к Джаубатырову Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 200 000 руб. - сумма просроченного долга, 664 125 руб. - сумма процентов, 13 504 руб. 90 коп. - сумма просроченных процентов по ставке 16,5%, 10 000 руб. - сумма штрафа, обращено взыскание на принадлежащие ООО "Волна", ИНН 6376020369, на праве собственности транспортное средство, экскаватор ZX240-3 HITACHI, 2006г., зав. NHCM1V100V00020768, регистрационный знак: 4771 СА 63.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.05.2016 решение Красноярского районного суда Самарской области от 25.05.2016 по гражданскому делу N2-417/2016 оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из содержания ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на 23.11.2016 задолженность по договору N246/20/13 от 12.04.2013 составляет 2 247 629 руб. 90 коп., в том числе 1 200 000 руб. - сумма просроченного долга, 1 024 125 руб. - сумма процентов по ставке 45% годовых, 13 504 руб. 90 коп. - сумма процентов по ставке 16,5% годовых, 10 000 руб. - штраф.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Следовательно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом необходимо установить факт наличия (отсутствия) заложенного имущества.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.
В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
ООО "ВСБ", а также конкурсному управляющему Артемьевой Н.В. судом предложено представить доказательства того, что имущество, которым обеспечены требования в виде экскаватора ZX240-3 HITACHI, 2006г., зав. NHCM1V100V00020768, регистрационный знак: 4771 СА 63, имеется у должника - ООО "Волна", ИНН 6376020369, в наличии.
Как следует из представленных в материалы дела документов, заложенное имущество в виде экскаватора ZX240-3 HITACHI, 2006г., зав. NHCM1V100V00020768, регистрационный знак: 4771 СА 63, имеется у должника - ООО "Волна", ИНН 6376020369, отсутствует в натуре.
Согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 по делу NА55-4292/2013, вступившим в законную силу, экскаватор ZX240-3 HITACHI, 2006г., зав. NHCM1V100V00020768, регистрационный знак: 4771 СА 63 передан от ООО "Волна", ИНН 6376020369, в ООО "Волна", ИНН 6376003356.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от 04.06.2014 N5689/14/14/63 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии АС N006268355 об обязании ООО "Волна", ИНН 6376020369, вернуть ООО "Волна", ИНН 6376003356, указанное имущество.
Согласно отчета конкурсного управляющего ООО "Волна", ИНН 6376003356, Ершова Н.А, в рамках дела NА55-14391/2010, судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Стрелковой О.С. совместно с конкурсным управляющим Ершовым Н.А. произведен осмотр выявленного имущества и установлено, что имущество рекомендовано к списанию, о чем составлен акт от 12.03.2016.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от 15.03.2016 окончено исполнительное производство N5689/14/14/63, в связи с фактическим исполнением.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу NА55-14391/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Волна", ИНН 6376003356, завершено.
Согласно ответу Гостехнадзора Самарской области от 29.11.2017 экскаватор ZX240-3 HITACHI, 2006г., зав. NHCM1V100V00020768, регистрационный знак: 4771 СА 63 снят с учета, и за ООО "Волна", ИНН 6376020369, не числится.
При таких обстоятельствах, в установлении требований ООО "ВСБ" как обеспеченных залогом имущества должника следует отказать, в связи с отсутствием у должника спорного заложенного имущества в натуре.
Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 по делу NА12-20509/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу NА55-21700/2014, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу NА55-25529/2015.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора ООО "ВСБ" в размере 2 247 629 руб. 90 коп., включая 1 200 000 руб. - основной долг, 1 024 125 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 13 504 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, 10 000 руб. - штраф, в составе требований кредиторов должника третьей очереди, в силу ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ООО "ВСБ" в размере 2 247 629 руб. 90 коп., включая 1 200 000 руб. - основной долг, 1 024 125 руб. - проценты по ставке 45% годовых, 13 504 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, 10 000 руб. - штраф, в составе требований кредиторов должника третьей очереди.
В части включения требования ООО "ВСБ" как требования обеспеченного залоговым имуществом должника - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка