Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2017 года №А55-26625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А55-26625/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11", ИНН 6319718710, ОГРН 1096319006398, 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, 61
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя -Кудашев М.А., доверенность от 10.03.2017,
от должника -Почекуева Е.С., доверенность от 11.12.2017, Агапова Е.Н., доверенность 23.03.2016
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" о признании несостоятельным (банкротом).
Представитель заявителя в судебном поддержал заявленные требования, с учетом уменьшения размера заявленных требований (принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ), просит включить в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 084490,35руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель должника в судебном заседании пояснил, что наличие задолженности признает, задолженность частично погашена, отсутствует финансовая возможность погасить задолженность в полном объёме.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Требование кредитора к должнику в размере 13 019 904,41 руб. основано на следующем.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.Об.2017г. по делу N А55-683/2017 с Должника в пользу Кредитора была взыскана задолженность по Договору (период: ноябрь 2016г.) в размере 7 273 802,71 руб. - основного долга, 20 000 руб. - судебные расходы, а также 59104руб. -расходы по уплате государственной пошлины.
На основании Решения по делу N А55-683/2017 выдан исполнительный лист ФС N020573880 от 27.09.2017г.
С учетом частичной оплаты задолженность по исполнительному листу ФС N020573880 от 27.09.2017г. Составляет 466786,15 руб. - основного долга, 20 ООО руб. - судебные расходы, а также 59104руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2017г. по делу N А55-5332/2017 с Должника в пользу Кредитора была взыскана задолженность по Договору (период: декабрь 2016г.) в размере 6 606966,63 руб. - основного долга, 10 000 руб. - судебные расходы, а также 56 035 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.
На основании Решения по делу N А55-5332/2016 выдан исполнительный лист ФС N020573507 от 21.09.2017г.
Задолженность по исполнительному листу ФС N020573507 от 21.09.2017г. Должником не погашена и составляет 3453942,22 руб. - основного долга, 10 ООО руб. - судебные расходы, а также 56 035 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2017г. по делу N А55-7584/2017 с Должника в пользу Кредитора была взыскана задолженность по Договору (период: январь 2017г.) в размере 8 930 967,98руб. основного долга, 20 000 руб. - судебные расходы, а также 67655 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции о проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда от 26.09.2017г. Решение по делу N А55-7584/2017 от 20.07.2017г. Оставлено без изменения и в соответствии с АПК РФ вступило в законную силу.
На основании Решения по делу N А55-7584/2017 выдан исполнительный лист ФС N020574309 от 12.10.2017г.
Задолженность по делу А55-7584/2017 Должником не погашена и составляет 8930967,98руб. - основного долга, 20 ООО руб. - судебные расходы, а также 67655 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Итого размер требования к Должнику, подтвержденный вступившими в законную силу решениями суда, составляет (основной долг, судебные расходы и государственная пошлина), не оплаченный по состоянию на 24.10.2017г. Составляет 13 084 490,35 рублей.
Сумма основного долга, подтвержденного решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-683/2017, N А55-5332/2017, N А55-7584/2017 составляет 12 851 696,35 рублей.
Сумма задолженности судебных расходов, подтвержденная решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-683/2017, N А55-5332/2017, N А55-7584/2017 составляет 50000 рублей.
Сумма задолженности по оплате государственной пошлины, подтвержденная решениями Арбитражного суда Самарской области по делам N А55-683/2017, N А55-5332/2017, N А55-7584/2017 составляет 182 794 рубля.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Старостина Евгения Владимировича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Старостина Евгения Владимировича временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11", ИНН 6319718710 процедуру наблюдения.
Утвердить Старостина Евгения Владимировича члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 631603833708, адрес для направления корреспонденции (443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, оф. 49) временным управляющим ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11".
Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в размере 12 787 110,41 руб. основной долг, 50 000 руб. судебные расходы, 182 794 руб. государственная пошлина в реестр требований кредиторов ООО "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 02 марта 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда, каб. 222.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка