Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года №А55-26608/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А55-26608/2013
Судья Арбитражного суда Самарской области Григорьева М.Д.
в связи с нахождением судьи Артемьевой Ю.Н. в ежегодном отпуске, на основании п.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения председателя 8 судебного состава от 19.01.2018г.
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад", Самарская область, г. Сызрань, ИНН 6325041226
и документами, приложенными к заявлению,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 ЗАО "ЭнергоКаскад", ИНН 6325041226 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Левин Юрий Михайлович.
Конкурсный управляющий Левин Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Седоченкову Сергею Ивановичу в качестве командировочных расходов денежной суммы в размере 100000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Седоченкова Сергея Ивановича в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" суму в размере 100000руб.
2)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Столбовскому Алексею Владимировичу в качестве подотчетных средств денежной суммы в размере 160000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Столбовского Алексея Владимировича в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 160000руб.
3)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Хвостовой Инне Вячеславовне в качестве подотчетных средств денежной суммы в размере 160000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Хвостовой Инны Вячеславовны в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" суму в размере 160000руб.
4)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Гурину Игорю Николаевичу в качестве подотчетных средств денежной суммы в размере 1366000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Гурина Игоря Николаевича в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" суму в размере 1366000руб.
5)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Коваленко Наталье Вячеславовне в качестве подотчетных средств денежной суммы в размере 50000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Коваленко Натальи Вячеславовны в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 50000руб.
6)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Андрианову Сергею Семеновичу в качестве подотчетных средств денежной суммы в размере 2235000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Андрианова Сергея Семеновича в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" суму в размере 2235000руб.
7)Признать незаконными действия должника ЗАО "ЭнергоКаскад" по выплате бывшему работнику ЗАО "ЭнергоКаскад" Бондаревой Ольге Николаевне в качестве подотчетных средств денежной суммы в размере 300000руб. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Бондаревой Ольги Николаевны в пользу ЗАО "ЭнергоКаскад" сумму в размере 300000руб.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 19 постановления N 63 разъяснил, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", по смыслу которых при объединении в одном заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование.
Доказательства уплаты государственной пошлины к заявлению не приложены.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В силу пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
Сведения о месте жительства ответчиков в заявлении и не указаны.
Частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Доказательства направления копии заявления об оспаривании сделок с приложением документов, заявителем не представлены.
Кроме того, конкурсному управляющему следует конкретизировать основания для оспаривания сделок по выплате должником денежных средств Седоченкову Сергею Ивановичу, Столбовскому Алексею Владимировичу, Хвостовой Инне Вячеславовне, Гурину Игорю Николаевичу, Коваленко Наталье Вячеславовне, Андрианову Сергею Семеновичу, Бондаревой Ольге Николаевне.
Пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление конкурсного управляющего Левина Ю.М. об оспаривании сделок должника оставить без движения.
2. Предложить заявителю представить в арбитражный суд не позднее 16 февраля 2018г.:
-доказательства уплаты государственной пошлины с учетом количества заявленных требований
-сведения о месте жительства ответчиков
-доказательства направления копии заявления об оспаривании сделок с приложением документов,
-конкретизировать основания для оспаривания сделок по выплате должником денежных средств Седоченкову Сергею Ивановичу, Столбовскому Алексею Владимировичу, Хвостовой Инне Вячеславовне, Гурину Игорю Николаевичу, Коваленко Наталье Вячеславовне, Андрианову Сергею Семеновичу, Бондаревой Ольге Николаевне.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья Григорьева М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка