Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года №А55-26602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А55-26602/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 26.12.2017 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Морион"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой"
о взыскании 5 162 260,06 руб.
Третье лицо - Акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти"
при участии в заседании представителей:
от истца - Иванов И.Н., доверенность от 19.01.2017
от ответчика (КУ) - Жупикова М.С., доверенность от 04.09.2017
от третьего лица - Глухова С.А., доверенность от 08.02.2017
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании 5 162 260,06 руб. задолженности по контракту N 12-суб/14 от 19.05.2014.
Определением от 01.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти".
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 г. между сторонами был заключен контракта N 12-суб/14, согласно которого истец обязался выполнить строи­тельные подрядные работы и услуги по устройству волоконно-оптического кабеля на участ­ке Ярославль - Палкино объекта Программы ТПР и КР ОАО "Связьтранснефть" на 2014 год. План ТПР п. 5.10 "ВОЛП УС Ярославль - УС СМНП Приморск. Этап 1. Строительство", а ответчик обязался принять результаты выполненных ООО "Морион" работ и оплатить их (п. 2.1).
В соответствии с п. 7.17, 7.18 контракта от 19 мая 2014 г. N 12-суб/14 ООО "Морион" должно было в конце отчетного месяца представлять ООО "СантТрансСтрой" акты о при­емке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 (далее по тексту - акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3 (далее по тексту - справка формы КС-3), а ответчик должен был в течение 5 дней с момента получения от истца указанных документов подписать их или же представить мотивирован­ный отказ от подписания данных документов.
Выполненные и принятые работы ООО "СантТрансСтрой" должно было оплачивать ООО "Морион" в следующем порядке (п. 4.4, 4.9):
- 95 % от стоимости выполненных работ должно было оплачиваться в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3;
- 5 % от стоимости выполненных работ должно было оплачиваться в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами заключительных актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
Истец в период с 01 июня 2014 г. по 25 ноября 2014 г. выполнил работы общей стоимо­стью 10 523 260 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами формы КС-2 от 30 июня 2014 г. N 1, от 30 июня 2014 г. N 2, от 31 июля 2014 г. N б/н, от 29 августа 2014 г. N 2, от 29 августа 2014 г. N 2/1, от 25 сентября 2014 г. N 3, от 25 октября 2014 г. N 5/1, от 27 октября 2014 г. N 5/2, от 25 ноября 2014 г. N 6/1, от 25 ноября 2014 г. N 6/2 и справками формы КС-3 от 30 июня 2014 г. N 1, от 31 июля 2014 г. N б/н, от 29 августа 2014 г. N 3, от 25 сентября 2014 г. N 4, от 27 октября 2014 г. N 5/3 и от 25 ноября 2014 г. N 6/3.
Также в период с 01 декабря 2014 г. по 26 декабря 2014 г. ООО "Морион" выполнило ра­боты стоимостью 1 239 000 руб. 00 коп. согласно акта формы КС-2 от 26 декабря 2014 г. N 7/1 и справки формы КС-3 от 26 декабря 2014 г. N 7.
05 февраля 2015 г. истец направил ответчику акты формы КС-2 от26.12.2014 вместе с сопро­водительным письмом от 05 февраля 2015 г. N 15-02/021, что подтверждается почтовой квитанцией от 05 февраля 2015 г. N 00950 (почтовый идентификатор •N 45004980009506) и описью вложений в письмо с объявленной ценностью от 05 февраля 2015 г.
Как следует из сведений отчета от 26 апреля 2015 г. официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 45004980009506, ООО "Сант­ТрансСтрой" получило указанные документы 11 февраля 2015 г., однако до настоящего времени ответчик их подписанными со своей стороны истцу не возвратил.
При том ООО "СантТрансСтрой" также не представило ООО "Морион" и каких либо возражений против подписания этих документов, что в соответствии с п. 7.18 контракта от 19 мая 2014 г. N 12-суб/14 означает принятие ответчиком результатов выполненных истцом работ стоимостью 1 239 000 руб. 00 коп. согласно акта формы КС-2 от 26 декабря 2014 г. N 7/1 и справки формы КС-3 от 26 декабря 2014 г. N 7.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ, 1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В данном случае никаких претензий к работам выполненным истцом ответчик не предъявил.
Более того, заказчик работ - АО "Связьтранснефть", в судебном заседании подтвердило, что работы порученные ответчику (генеральный подрядчик), для выполнения которых ответчик привлек истца (субподрядчик) выполнены и приняты у ответчика в полном объеме.
Таким образом, третье лицо фактически подтверждает выполнение работ предъявленных истцом ответчику к оплате в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.
Довод ответчика, что работы не могут быть приняты и оплачены в связи с тем, что истец не представил ответчику журнал учета выполненных работ не обоснован. Не представление данного журнала основанием для отказа в принятии и оплате фактически выполненных работ не является.
Также не обоснован довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты истцу 5% гарантийного удержания.
Согласно п. 4.4 Контракта последующие расчеты за выполненные работы согласно календарному графику выполнения работ и принятых подрядчиком работ, осуществляются с учетом ранее перечисленного аванса, а так же с учетом удержания гарантийного резерва в размере 5% в соответствии с п. 4.9 Контракта.
В силу п. 4.9 Контракта окончательный расчет (последний платеж) в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после наступления последнего из нижеперечисленных событий:
-подписания подрядчиком всех документов по форме ОС-15, М-15, КС-2, КС-3, КС-11, КС-14;
-устранения выявленных недостатков работ;
-передача Субподрядчиком Заказчику и Подрядчику в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы;
-получением Подрядчиком счета на оплату от Субподрядчика;
-получение Подрядчиком счета-фактуры на оплату от Субподрядчика;
-после проведения сверки между Сторонами с оформлением и подписанием Сторонами Акта сверки.
Ответчик считает, что в связи с вышеизложенным условия для окончательного расчета ответчика с истцом не наступили.
Суд не находит довод ответчика обоснованным.
Исходя из буквального трактования вышеуказанных условий договора, расчет по обязательствам производится после окончательного завершения всех работ и устранения выявленных недостатков.
Ответчик не представил суду, что конкретно осталось выполнить истцу на объекте, при том, что как указывалось выше, ответчик уже сдал выполненный истцом работы заказчику - третьему лицу.
Кроме того, Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 г. было возбуж­дено производство по делу N А55-23419/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (далее, по тексту - ООО "СантТрансСтрой"; ИНН 6311098127; ОГРН 1076311005198)..
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 г. по делу N А55-23419/2014 в отношении ООО "СантТрансСтрой" была введена процедура наблюде­ния, временным управляющим должника был утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 г. по делу N А55-23419/2014 ООО "СантТрансСтрой" было признано несостоятельным (банкротом), в отно­шении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим долж­ника был утвержден Зенищев Ю.Ю.
Истец в рамках дела о банкротстве уже заявлял рассматриваемое требование как требование кредитора в деле о банкротстве. Определением от 20.07.2015 по делу N А55-23419/2014 требование было признано текущим, и оставлено без рассмотрения.
В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Как указывалось выше, все заявленные работы истцом выполнены.
Требование является текущим - обязательство возникло после возбуждение дела о банкротстве, но до открытия в отношении ответчика конкурсного производства.
Таким образом, и по рассматриваемому обязательству, не смотря на то, что оно является текущим, применимы положения ст.126 Закона о банкротстве, поскольку оно возникло до открытия конкурсного производства, и срок оплаты по нему наступил.
Суд считает, что срок исполнения обязательства наступил в полном объеме, в том числе и в отношении 5% гарантийного удержания.
Возможное нарушение сторонами графика выполнения работ (по мнению ответчика), основанием для неоплаты выполненных работ не является.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морион" 5 162 260,06 рублей основного долга, а также 48 811,00 рублей расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка