Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-26599/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-26599/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 29 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", Россия, 443110, г.Самара, Самарская область, ул.Челюскинцев, д.16
к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, Россия, 443009, г. Самара, Самарская область, ул. Краснодонская, д.32 третьи лица:
1. Департамент управления имуществом г.о. Самара, 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 20;
2. Муниципальное бюджетное учреждение Промышленного внутригородского района городского округа Самара "Промышленный" 443009, г. Самара, ул. Краснодонская, 32.
О взыскании 515 156 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца - Патана С.А., доверенность от 10.11.2017, от ответчика - Аргасцева Е.А., доверенность от 09.01.2018, от третьего лица - не явился, извещен, от третьего лица 2 - Уланов И.О.- директор, распоряжение от 09.01.2017,
Установил:
Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о взыскании 515 156 руб. 34 коп. - задолженности за теплоснабжение за ноябрь 2016 г. - 06.04.2017 по договору N 55800г от 06.10.2016 (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.01.2018).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, письменных пояснений относительно заявленных требований не представило.
Третье лицо 2 в судебном заседании, проводимом 26.02.2018, заявило о том, что снабжение объекта тепловой энергией на момент передачи объекта осуществлялась, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под роспись представителя третьего лица.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПТС" и Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее - "Абонент") был заключен договор N 55800г от 06.10.2016 года (далее - 55800г), в соответствии с которыми "Энергоснабжающая организация" обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
02.03.2017 ОАО "ПТС" привело организационно-правовую форму в соответствии с действующим российским законодательством и стало АО "ПТС". Приведение устава и организационно-правовой формы юрлица в соответствии с требованиями закона, не связанное с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.
В соответствии с п. 4.1 договора оплате подлежит невозвращенный Теплоснабжающей организации теплоноситель.
Во исполнение условий договоров "Энергоснабжающая организация" за период ноябрь 2016 г. - 06.04.2017 подала "Абоненту" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой за период ноябрь 2016 г. - 06.04.2017 тепловой энергии в сумме 515 156 руб. 34 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 18.08.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности за спорный период, однако требования претензии последним оставлены без ответа.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, указал, что 07.04.2017 между Администрацией Промышленного внутригородского района городского округа Самара и Муниципальным бюджетным учреждением Промышленного внутригородского района городского округа Самара "Промышленный" (далее - Учреждение) был заключен договор, по котороу имущество Администрации перелается в оперативное управление Учреждению, на которое возлагается бремя по надлежащему обслуживанию и содержанию такого имущества.
16.10.2017 между Учреждением и АО "Предприятие тепловых сетей" был заключен контракт N5313 на поставку тепловой энергии. Пунктом 7.1. вышеуказанного контракта определяется срок его действия с 01.07.17 по 31.12.17 включительно, а так же условие о том, что действие контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 07.04.17.
В связи, в чем ответчик полагает, что обязанность по оплате теплоэнергии с 07.04.2017 возлагается на Учреждение.
Кроме того, ответчик указал, что согласно п. 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения".
В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, ответчик считает, что договор N55800 от 06.10.2016 не может быть применен судом как надлежащее доказательство, поскольку фактически заключен не был. Также ответчик указал на то, что счета - фактуры в адрес Ответчика не выставлялись, акты сверки не предоставлялись.
Согласно пункта 62 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя считается заключенным с даты подписания его последней из сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Закон 59 ФЗ) - письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона 59-ФЗ - обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Также ответчик указал на то, что АО "Предприятие тепловых сетей" не представило доказательств о надлежащем направлении оферты, а именно Договора N55800 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, в адрес Ответчика.
В связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в поскольку ответчик считает, что договорные обязательства между Администрацией и АО "Предприятие тепловых сетей" отсутствуют.
Суд доводы ответчика, считает необоснованными ввиду следующего.
Довод Ответчика об отсутствии его обязанности оплачивать стоимость потребленных тепловых ресурсов в связи с непредставлением Истцом доказательств надлежащего направления оферты договора, является необоснованным.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Учитывая то, что в спорный период владельцем объекта теплопотребления - здания по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 70 (литера внутренняя Аа) -являлся Ответчик (на что он также ссылается в своем письме (исх. N 14/02-01/4519 от 12.10.2016), последний несет обязанность по оплате стоимости тепловых ресурсов, потребленных по данному объекту.
Кроме того, намерение Ответчика потреблять тепловые ресурсы по вышеуказанному адресу подтверждается также полученным Истцом и приобщенным в материалы дела письмом (исх. N 14/02-01/4519 от 12.10.2016) о заключении договора теплоснабжения по указанному объекту.
Довод Ответчика о недоказанности факта подключения объекта теплопотребления к сети теплоснабжения, противоречит представленным доказательствам, свидетельствующим об обратном, ввиду чего является несостоятельным.
Факт подключения принадлежащего в спорный период Ответчику объекта теплопотребления подтверждается приобщенным в материалы дела актом обследования систем потребления тепловой энергии и теплоносителя от 31.10.2016, согласно которому, в ходе проверки в присутствии уполномоченных лиц со стороны Истца и Ответчика установлено, что нежилое помещение по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 70 подключено к сети теплоснабжения АО "ПТС" (место подключения - тепловая камера ТК-1А по пр. Ю. Пионеров), а также определены тепловые нагрузки при потреблении ресурсов.
Настоящий акт подписан Ответчиком без возражений и замечаний.
Доказательств, которые бы подтверждали отсутствие факта подключения объекта теплопотребления к сети теплоснабжения, Ответчиком не представлено. Представитель третьего лица подтвердил факт теплоснабжения на момент передачи ему спорного объекта.
Довод Ответчика о необходимости производить расчет стоимости потребленных в спорный период тепловых ресурсов исходя из показаний установленного на объекте счетчика, является несостоятельным.
Согласно приобщенному в материалы дела акту обследования систем потребления тепловой энергии и теплоносителя от 31.10.2016 года, на момент обследования спорного объекта теплопотребления Ответчика, "вычислитель отключен, документы на прибор учета отсутствуют".
В соответствии с ч. 3, 7 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010 в случае отсутствия прибора учета либо его неисправности осуществление коммерческого учета тепловой энергии осуществляется расчетным путем. Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета.
Согласно п.п. 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила учета), узел учета считается пригодным для коммерческого учета с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, который, в свою очередь, служит основанием для ведения учета тепловой энергии.
При этом, до ввода узла учета в эксплуатацию, потребитель обязан соблюсти все условия, необходимые для ввода узла учета в эксплуатацию, прямо предусмотренные п. 55, 56 Правил учета. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (п. 57 Правил учета).
Таким образом, действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения предусмотрен четкий перечень условий, при соблюдении которых показания счетчика могут приниматься за основу в качестве расчетных при определении объема потребленных тепловых ресурсов.
В случае неисправности, отсутствия прибора учета с учетом положений п. 3.4 договора теплоснабжения N 55800г между Истцом и Ответчиком, а также п. 114 Правил учета, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя производится расчетным путем, то есть в соответствии с тепловой нагрузкой.
В данном случае, Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период установленный прибор учета соответствовал предъявляемым техническим требованиям, был опломбирован в установленном законом порядке и введен в эксплуатацию (что должно подтверждаться актом ввода в эксплуатацию).
Как следует из представленного МБУ Промышленного внутригородского района городского округа Самара "Промышленный" акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета допущен в эксплуатацию с 24.10.2017 по 24.10.2018.
Таким образом, у истца отсутствовали законные основания для расчета стоимости потребленных тепловых ресурсов ответчику в соответствии с показаниями установленного счетчика, в связи с чем истцом правомерно произведен расчет с учетом установленной нагрузки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за фактически потребленную тепловую энергию не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 515 156 руб. 34 коп. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016 г. - 06.04.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 515 156 руб. 34 коп. - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016 г. - 06.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 303 руб.
Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением 20.09.2017 N 5971 государственную пошлину в сумме 1 082 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
