Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26577/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-26577/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 06-12 декабря 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Маркет",
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Девжева Н.К., по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" в лице внешнего управляющего Горбачевой Н.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Маркет", с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору поставки N С14/26 от 25.03.2014 в сумме 6 548 357,33 рублей (т.2 л.д.118).
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12.12.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 25.03.2014 между ООО "Волга Маркет" (далее - ответчик, поставщик) и ООО "Трейд Инжиниринг" (далее - истец, покупатель) заключен договор поставки N С14/26, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (т.1 л.д.6-9).
Во исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств, ООО "Волга Маркет" на основании представленных в материалы дела товарных накладных, осуществило поставку на сумму 90 299 333,17 рублей (т.1 л.д.13-150, т.2 л.д. 1-57).
Истцом произведена оплата товара на сумму 96 847 690,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.58-91), в связи с чем, переплата составила 6 548 357,33 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия от 04.04.2017 с просьбой погасить задолженность (т.2 л.д.92).
Ответчик на претензию не ответил, долг в полном объеме не оплатил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности по договору поставки N С14/26 от 25.03.2014 в сумме 6 548 357,33 рублей является обоснованным.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Маркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" задолженность по договору поставки N С14/26 от 25.03.2014 в сумме 6 548 357,33 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга Маркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 742,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
