Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-26566/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-26566/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - представитель по доверенности от 19.01.2017 Бортник И.А.
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" о взыскании задолженности за тепловую энергию за июнь 2017 года в сумме 907 109 руб. 22 коп.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного и судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в соответствии с п.2 ч. 4 ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N44392516014218. Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд.
Также определение суда направлялось в адрес конкурсного управляющего ответчика, которое получено им 13.10.2017 (уведомление N 44392516014225).
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее - Ответчик) заключен договор N 36629к от 07.12.2015, в соответствии с которыми Истец, как "Теплоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать режим их потребления, предусмотренный данным договором.
В соответствии с п. 4.3.-4.4. Договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Во исполнение условий договора Истец за период июнь 2017 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.
Истец указывает, что ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии в сумме 907 109 руб. 22 коп. в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в указанном размере.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме в установленные договором сроки не представил, наличие долга документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика 907 109 руб. 22 коп. задолженности за июнь 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 907 109 руб. 22 коп. задолженности, 21 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
