Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-26559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-26559/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.
Судебный акт в полном объеме изготовлен 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Т Плюс"
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - Корнацкий С.В., доверенность от 19.01.2017
от ответчика - Антонов А.М., доверенность от 09.01.2017
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженности в размере 13 822 680 руб. 15 коп., по договору N 40057 т от 17.12.2008 за период июль 2017 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указал на отсутствие вины в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии, поскольку предприятие приобретает тепловую энергию для предоставления ее населению. Также ответчик указал, что между истцом и ответчиком согласован график погашения задолженности, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в полном объеме у истца не имеется.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская ТГК" (с 15.06.2015 изменено наименование на ПАО "Т Плюс") (далее - Истец) и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" (ОГРН 1026303065304) (далее - "Ответчик") заключен договор N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 Истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик, как "Абонент", обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п. 7.3 Договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Ответчиком по платежным требованиям "Энергоснабжающей организации" с предварительным акцептом Ответчика не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период июль 2017 года полностью выполнила свои обязательства по подаче тепловой энергии Ответчику и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму - 13 822 680 руб. 15 коп.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре 2016 года тепловой энергии в сумме 13 822 680 руб. 15 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 227612-П от 25.08.2017, которая получена ответчиком 28.08.2017, однако оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Суд доводы ответчика признает несостоятельными ввиду следующего.
Доводы ответчика о том, оснований для взыскания задолженности у истца не имеется ввиду того, что между истцом и ответчиком согласован график погашения задолженности, суд находит несостоятельными в силу, того что в качестве дополнения или изменения условий действующего между сторонами договора график со стороны истца не согласован. В связи с чем, стороны должны руководствоваться сроками внесения платежей, установленными договором N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 года и производить оплату не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Из содержания графика расчетов не следует, что стороны изменили устанвоелнные договором сроки выполнения обязательств Абонента.
В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие вины в несвоевременной оплате потребленной электрической энергии, поскольку предприятие приобретает тепловую энергию для предоставления ее населению.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременного погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по оплате задолженности (статьи 400, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом (коммерческой организацией) и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, соответственно отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт подачи ответчику тепловой энергии на заявленную сумму. Ответчик доказательства оплаты тепловой энергии в установленные договором сроки не представил, наличие долга не оспорил.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 13 822 680 руб. 15 коп. - основной долг по договору N 40057 т от 17.12.2008 за июль 2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 92 113 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 13 822 680 руб. 15 коп. задолженности; а также 92 113 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 13 090 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной ПАО "Т Плюс" платежным поручением от 16.03.2017 N 034088 и возвращенной ПАО "Т Плюс" на основании определения Арбитражного Самарской области от 02.08.2017 по делу А55-6624/2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка