Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26552/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-26552/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года 18 декабря 2017 года дело по иску, заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ТРАНС",
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"
О взыскании 151 095 руб.92коп.
при участии в заседании
от истца - Буренкова Т.В., доверенность от 01.12.2016
от ответчика - не явился
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (далее - ответчик) о взыскании 151 095 руб. 92 коп., составляющие расходы по ремонту грузовых вагонов-цистерн, неисправности которых возникли вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока по договору NД/1350014/0519Д от 28.04.2014.
Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о пропуске истцом срока исковой давности указывая на то, что бб отцепке вагона N 50150656 стало известно в момент составления акта рекламации ВУ-41 N027 от 15.01.2016г. Однако претензия N99/РНТ-2437-АН-2017 была предъявлена только 22.05.2017г., т.е. за пределами годичного срока исковой давности. Об отцепке вагона N 53927075 стало известно в момент составления акта рекламации ВУ-41 N312 от 27.01.2016г. Однако претензия N99/PHT-2437-AI1-2017 была предъявлена только 22.05.2017г.. т.е. за пределами годичного срока исковой давности. Таким образом, как считает ответчик, претензионные требования по возмещению убытков были предъявлены за пределами гарантийного срока по вагону N53926903. Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что 25.03.2016г. в ВЧДЭ-1 - Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д был оцеплен вагон N 51050482 по 205 коду (трещина, излом боковой рамы) боковая рама 49803-14-93. Боковая рама 49803-14-93г. была осмотрена и забракована - пора горизонтальной полке над буксовым проемом диаметром Змм, глубиной 7мм. Отсутствие фотоматериалов по данной претензии ставит под сомнение объективность проведенного расследования. Вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный рассматривало претензию N45/РНТ/1275-АН-2017 от 20.03.2017г. на сумму 48 623,52 руб., на качество ремонта вагона N51050482 и признало ее не подлежащей удовлетворению. В соответствии со справкой ГВЦ ОАО "РЖД" формы 2653 после проведения ремонта в вагонном ремонтном депо Иркутск-Сортировочный вагон был два раза отремонтирован текущим отцепочным ремонтом: 24.02.2015г. и 22.05.2015г. в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный ВСЖД. Следовательно, неисправность боковой рамы, из-за которой произошел отказ вагона N51050482 в феврале 2016 года должна быть выявлена при проведении текущего отцепочного ремонта. Кроме того, в соответствии со справкой программы АСУ ППД "ЭТРАН" вагон после проведения деповского ремонта неоднократно грузился; пробег на момент отказа составил 142 507 км, в том числе в груженом состоянии 72 635 км. В Вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный рассмотрело претензию N45/РНТУ1275-АН-2017 от 20.03.2017г. на сумму 48 623,52 руб., на качество ремонта вагона N51546182 и признало ее, не подлежащей удовлетворению. В декабре 2014 года при деповском ремонте под вагон N 51546182 подкачена колесная пара N0005-21064-02. отремонтированная текущим ремонтом в колесно-роликовом участке Иркутск-Сортировочный ремонтный участок Суховская-Южная. 03.04.2016г. вагон N51546182 отцеплен работниками эксплуатационного вагонного депо Белогорск Забайкальской ж.д. в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности код неисправности "119- неисправность буксового узла по внешним признакам". Ответчик считает, что расследование случая отцепки вагона N51546182 работниками ВЧДЭ проведено некачественно, допущен ряд ошибок в оформлении рекламационных документов. 27.05.2016г. в ВЧДЭ-7 - Белогорск Забайкальской ж.д был оцеплен вагон N 53926440 по 205 коду (трещина, излом боковой рамы) боковая рама 74419-5-2002г. Боковая рама 74419-5-2002г. была осмотрена и забракована - литейный дефект в виде усадочной раковины диаметром 10мм, глубиной 9мм внутри технологического окна в зоне А внутреннего угла буксового проёма. Отсутствие фотоматериалов по данной претензии ставит под сомнение объективность проведенного расследования. 15.01.2016г. в ВЧДЭ-3 - Карымская Забайкальской ж.д был оцеплен вагон N 51050656 по 205 коду (трещина, излом боковой рамы) боковая рама 22801-12-1991 г. Боковая рама 22801-12-1991г. была осмотрена и забракована - трещина в технологическом окне на верхнем поясе суммарной длинной 50мм. Ответчик также указывает на отсутствие фотоматериалов, а также ссылается на то, что вагонное ремонтное депо Иркутск-Сортировочный рассмотрело претензию N99/РНТ-2437-АН-2017 от 22.05.2017г. на сумму 14 912,78 руб., на качество ремонта вагонов N 501050656, N53927075 и признало ее, не подлежащей удовлетворению.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "РН-Транс" (заказчик) и АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (исполнитель) в период 2014-2015 года действовал договор оказания услуг N61-Д/13 50014/0519Д от 28.04.2014, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства организовать и провести: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, капитальный ремонт колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих АО "РН-Транс" на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованной заявке.
АО "РН-Транс" в 2014 году в адрес АО "ВРК-2" для проведения планового ремонта в рамках договора N 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014г. были направлены 9 (девять) вагонов, а именно: 02.12.2014 вагон N 51546182, 14.08.2014 вагон N 53927125, 11.08.2014 вагон N51050482, 07.06.2014 вагон N53926440, 31.05.2014 вагон N51274892, 21.07.2014 вагон N51580561, 05.08.2014 вагон N51153724, 02.12.2014 вагон N51546182, 30.10.2014 вагон N51050656.
В соответствии с п.н. 6.1. договора N 61-Д/1350014/0519Д от 28.04.2014г. АО "ВРК-2" несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу грузового вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта грузового вагона формы ВУ-36М, при соблюдении правил эксплуатации грузовых вагонов.
Согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009), осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра (в частности Раздел 3 РД 32 ЦВ 587-2009).
Вагоноремонтные предприятия (организации), ремонтирующие грузовые вагоны по Руководству РД 32 ЦВ 052-2009, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта (п. 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009).
Гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утвержден протокол от 22-23 ноября 2007 N47. Данным протоколом (действовавшим на момент заключения договора N 61-Д/4350014/0519Д) установлены Нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу). Согласно данным нормативам на 4-осный вагон установлена периодичность следующего ремонта - 3 года. Заявленные вагоны NN 51546182, 53927125, 51050482, 53926440, 51274892, 51580561, 51153724 и 51050656 являются 4-оснымыми. Таким образом, гарантийный срок по произведенному Ответчиком ремонту вагонов составляет 3 года.
N п/п
N вагона
Дата планового ремонта
гарантийный срок
Дата выявления неисправности
Выявленная неисправность(код)
1
51546182
02.12.2014
02.12.207
03.04.2016
неисправность буксового узла по внешним признакам (119)
2
53927125
14.08.2014
14.08.2017
09.05.2016
сдвиг буксы (151)
3
51050482
11.08.2014
11.08.2017
27.02.2016
трещина/излом боковины/рамы (205)
4
53926440
07.06.2014
07.06.2017
25.05.2016
трещина/излом боковины/рамы (205)
5
51274892
31.05.2014
31.05.2017
14.04.2016
неисправность буксового узла по внешним признакам (119)
б
51580561
21.07.2014
21.07.2017
03.06.2016
грение буксы по показаниям средств автоматического контроля (119)
7
51153724
05.08.2014
05.08.2017
17.05.2015
грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля (157)
8
51546182
02.12.2014
02.12.2017
24.05.2016
грение буксы по показаниям средств автоматического контроля (157)
9
51050656
30.10.2014
30.10.2017
04.01.2016
трещина/излом боковины/рамы (205)
В связи с выявлением указанных неисправностей перечисленные вагоны были отцеплены, переведены в нерабочий парк и направлены в ремонт.
Устранение неисправностей вагонов используемых АО "РН-Транс" для перевозок нефтепродуктов производилось Обществом "РЖД" в лице вагоноремонтных депо Западно-Сибирской и Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры (структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры) в рамках договора NТОР-ЦДИЦВ/43 от 24.12.2014. В частности, устранение неисправностей вагонов было произведено:
N вагона
Депо, производившее ремонт
N
уведомления на ремонт
N акта рекламации
51546182
Белогорск ЗБЖД
1530
28/04 от 06.04.2016
53927125
Иркутск-Сортировочный
вежд
701
3234 от 18.05.2016
51050482
Хабаровск-2
двжд
1102
858 от 25.03.2016
53926440
Белогорск ЗБЖД
1986
244/05 от 27.05.16
51274892
Белогорск ЗБЖД
1335
160/04 от10.06.2016
51580561
Могоча ЗБЖД
1291
984 от 20.06.2016
51153724
Тайшет ВСЖД
1291
97/05 от 27.05.15
51546182
Белогорск ЗБЖД
3753
229/05 от 24.05.16
51050656
Карымская ЗБЖД
105
027 от 15.01.2016
В соответствии с п. 2.5 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" технологическая неисправность - это неисправность, связанная с выполнением плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.
По результатам комиссионного осмотра вагонов перевозчиком (вагоноремонтными депо, входящими в структуру Общества "РЖД"), оформлены акты-рекламации формы ВУ-41, в которых указаны причины появления дефектов - нарушение требований нормативно -технических документов по ремонту вагонов, их узлов/деталей. Во всех указанных выше рекламационных документах виновным в возникновении неисправностей лицом было признано ОАО "ВРК-2" (ремонтные участки, входящие в структуру АО "ВРК-2", производившие плановые ремонты).
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что обозначенные выше неисправности вагонов N 51546182, 53927125, 51050482, 53926440, 51274892, 51580561, 51153724 и 51050656 возникли из-за некачественно проведенного Обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" последнего планового ремонта, что установлено актами-рекламациями, следовательно, обязанность по возмещению всех возникших у АО "РН-Транс" расходов по устранению данных неисправностей при текущем отцепочном ремонте спорных вагонов, должна быть возложена на АО "Вагонная ремонтная компания - 2".
В рамках договора N 61-Д/1350014/0519Д стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта форму ВУ-36М и до следующего планового ремонта.
При этом, гарантийный срок согласно с п. 6.1. договора N 61 -Д/1350014/0§19Д от 28.04.2014 г. не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине повреждения в процессе погрузо-разгрузочных работ, естественных эксплуатационных износов либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава.
Истец указывает на то, что в спорной ситуации указанные неисправности вагонов N 51546182, 53927125, 51050482, 53926440, 51274892, 51580561, 51153724 и 51050656 образовались в результате ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязанностей по договору.
Факт и размер понесенных АО "РН-Транс" расходов подтверждается
предоставленными к настоящему исковому заявлению следующими документами:
1. По вагону N 51546182: Согласно Акту оказанных услуг N 01-04-43 от 06.04.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 50 022,92руб. (без НДС -42392,30 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 189280000005374/0400000951 от 06.04.2016. Платежным поручением N 99718 от 27.01.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Забайкальской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО "РЖД" выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 51546182 -6622,30 руб. без НДС (за минусом стоимости колесной пары, которая была реализована Обществу "РЖД" как забракованная).
2. По вагону N 53927125: Согласно Акту оказанных услуг N 2703196 от 18.05.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 46568,84 руб. (без НДС - 39465,12 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 189264000005372/0500001176 от 18.05.2016. Платежным поручением N 108304 от 24.05.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО "РЖД" выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 53927125 -26114,88 руб. без НДС.
3. По вагону N 51050482: Согласно Акту оказанных услуг' N 2560084 от 05.03.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 39585,30,руб. (без НДС - 33546,86 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1893040000005384/0300002048 от 05.03.2016. Платежным поручением N 103222 от 16.03.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Дальневосточной дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО "РЖД" выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 51050482 -7581,14 руб. без НДС.
4. По вагону N 53926440: Согласно Акту оказанных услуг N 10-05-43 от 27.05.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 127563,55 руб. (без НДС - 108104,70 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1892800000005374/0500001012/0022 от 27.05.2016. Платежным поручением N 110356 от 22.06.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Забайкальской дирекции инфраструктуры выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 53926440 -10062,70 руб. без НДС.
5. По вагону N 51274892: Согласно Акту оказанных услуг N 04-06-43 от 10.06.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 88600,66 руб. (без НДС - 75085,30 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1892800000005374/0600000522 от 10.06.2016. Платежным поручением N 110759 от 05.07.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Забайкальской дирекции инфраструктуры выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 51274892 -60689,30 руб. без НДС.
6. По вагону N 51580561: Согласно Акту оказанных услуг N 05-06-43 от 07.06.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 39747,12 руб, (без НДС - 33684,00 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1892800000005374/0300000520 от 07.06.2016. Платежным поручением N 110759 от 05.07.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Забайкальской дирекции инфраструктуры выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 515^0561 -7122,00 руб. без НДС.
7. По вагону N 51153724: Согласно Акту оказанных услуг N 5п13/2072 от 25.05.2015 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 23974,79 руб. (без НДС - 20317,62 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1892640000005372/0500002461 от 25.05.2015. Платежным поручением N 81729 от 24.06.2015 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 51153724 -18906,46 руб. без НДС.
8. По вагону N 51546182: Согласно Акту оказанных услуг N 07-05-43 от 24.05.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 80697,84 руб. (без НДС - 68388,00 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1892800000005374/0500001012/0023 от 24.05.2016. Платежным поручением N 108501 от 26.05.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 51546182 -6272,50 руб. без НДС.
9. По вагону N 51050656: Согласно Акту оказанных услуг N 3/01/828/43 от
25.01.2016 стоимость текущего отцепочного ремонта (ТР-2) вагона составила 33924,58 руб. (без НДС-28749,64 руб.). Стоимость произведенного ремонта была выставлена ремонтным предприятием в адрес АО "РН-Транс по счету-фактуре N 1892800000005374/0100000367 от 25.01.2016. Платежным поручением N 99718 от 27.01.2016 подтверждается факт перечисления Обществом "РН-Транс" на счет Забайкальской дирекции инфраструктуры выставленной суммы. При этом Истцом заявлена сумма убытков к Ответчику по вагону N 51050656 -7726,64 руб. без НДС.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее, возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер.
Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку если установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков работы сделано в период гарантийного срока, срок давности начинается со дня заявления о недостатках. Если претензия направлена после гарантийного срока - срок давности должен исчисляться как один год от даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве - момент отцепки вагона и составления акта рекламации. Гарантийный срок на выполнение работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утвержден протокол от 22-23 ноября 2007 N47. Данным протоколом (действовавшим на момент заключения договора N 61-Д/4350014/0519Д) установлены Нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов по критерию фактически выполненного объема работ (пробегу). Согласно данным нормативам на 4-осный вагон установлена периодичность следующего ремонта - 3 года. Заявленные вагоны NN 51546182, 53927125, 51050482, 53926440, 51274892, 51580561, 51153724 и 51050656 являются 4-оснымыми. Таким образом, гарантийный срок по произведенному ответчиком ремонту вагонов составляет 3 года.
Кроме того, суд отклоняет возражения ответчика относительно возмещения убытков по вагону N51050482, поскольку 24.02.2015 и 22.05.2015 вагон 51050482 находился в текущем отцепочном ремонте и ремонтировался ОАО "РЖД" в рамках договора N Д1785дВ/ВСДИ/14 от 20.08.2017 на выполнение работ по ТОР при подготовке порожних вагонов под погрузку (ТР-1). 24.02.2015 ремонтировался по выявленной неисправности 225 (излом опорной прокладки в буксовом проеме), 22.05.2015 - по неисправности 220 (несоответствие зазоров скользуна). Данное подтверждается справкой ИВЦ N 2653 от 13.12.17 о выполненных ремонтах вагона N51050482. При отцепочных ремонтах вагонов в объеме ТР-1 вагоны полностью не осматриваются, а только устраняются выявленные визуально неисправности и проверяется тормозное оборудование. В свою очередь неисправность 205 (трещина/излом боковой рамы), по устранению которой АО "РН-Транс" понесло расходы и требует возмещения в рамках настоящего спора, определяется и подтверждается методом неразрушающего контроля, что не делается в объеме работ ТР-1, соответственно не могло быть выявлено при ремонтах 24.02.2015 и 22.05.2015.
Возражения ответчика относительно вагонов N 51546182, N51050656, также суд считает несостоятельными, поскольку ответчик в своем отзыве указывает совершенно иные даты последней обточки поверхности катания и текущего ремонта, указанные в п.п. 14.4 и 15.1 Плана расследования вагона N 51546182 от 20.05.2016.
Из материалов дела следует, что фотоматериалы по случаю отцепки 25.05.2016 г. вагона N 53926440 оформлялись, о чем также имеется ссылка в акте рекламации. При этом, истец указывает, что данные фотоматериалы ошибочно не были предоставлены АО "ВРК-2" при направлении претензии.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ч.4 ст.137, ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2", г. Москва в пользу Акционерного общества "РН-ТРАНС", г. Новокуйбышевск Самарская область 151 095руб.92коп. -составляющие расходы по ремонту грузовых вагонов-цистерн, неисправности которых возникли вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока по договору от 28.04.2014 N61-Д/1350014/0519Д, а также 5 532руб.-расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья /Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
