Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-26526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-26526/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании заявление заявлением (вх. 18319 от 06.02.2018г.) ПАО "Сбербанк России" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Золотаревой Натальи Михайловны
при участии в заседании
от заявителя - не явился, изыещен;
от финансового управляющего - Сергеева Т.А., доверенность от 19.12.2017г.;
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2016 года Шуклин Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017г. года Золотарева Н.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 494 543,96 руб.
Заявитель основывает свои требование на том, что 23.06.2005 между Должником и Кредитором был заключен договор (далее - Договор) на выпуск и обслуживание дебетовой карты N 09054/1835 с лимитом 75000 рублей и уплатой 20% годовых за пользование заемными средствами.
Кредитор выполнил свои обязательства, и денежные средства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 09054/1835 от 23.06.2005г. были зачислены на счет Должника.
14.12.2011 между Должником и Кредитором был заключен кредитный договор N 119899 (далее - Договор). Согласно Договору Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 301000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 17% годовых за пользование заемными средствами.
Согласно Договору погашение основного долга производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по кредитному договору N119899 от 14.12.2011 были перечислены на расчётный счёт Заёмщика.
Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором он считает требования заявителя законными и обоснованными частично. В своем отзыве финансовый управляющий говорит, что задолженность по договору N 119899 от 14.12.2011 образовалась в результате неисполнения Золотаревой Н.М. обязанностей по кредитным договору в срок установленный кредитным договорам. Задолженность по кредитной карте N 09054//1835 от 23.06.2005 образовалась в результате неисполнения Золотаревой Н.М. обязанностей по исполнению условий возврата по кредитной карте.
Однако, договор на обслуживание карты был заключен 23.06.2005 года. Последняя операция была 01.04.2013 в сумме 74991,44 рублей, обязанность по погашению возникла 30.04,2013 года.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором. В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Однако свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.
Согласно ст. 196 ГК Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора ПАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим частичному включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N119899 от 14.12.2011 в размере 247527,42 рублей как сумма основного долга, 17 098,16 рублей - просроченные проценты, 12 498,27 рублей - неустойка в реестр требований кредиторов третьей очереди. По договору кредитной линии по карте N 09054/1835 от 23.06.2005 отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка