Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-26526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-26526/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кани Л.Р.
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2018 года заявление
(вх. N 14273 от 30.01.2018г.) Белоноговой Ольги Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Золотаревой Натальи Михайловны, дата рождения - 27.06.1968 г.р., место рождения - г.Самара, ИНН 631706000627, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 119-202-751-31, адрес регистрации: Самарская область, г.Самара, ул. Водников, д. 111 Б,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен.;
от финансового управляющего - не явился, извещен;
от должника - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
06 октября 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Золотаревой Натальи Михайловны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017г. года Золотарева Н.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
Заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением, о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление отсутствие представителя заявителя, должника и финансового управляющего.
От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому он против удовлетворения требования кредитора не возражал, считает, что требование в размере 50 228,53 руб. (из них: заработная плата - 16326,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 31 836 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении - 2066 руб.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди, требование в размере 5000 рублей - моральный вред, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.
Лица участвующие в деле, возражений против удовлетворения требования кредитора, не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 мая 2013 года по делу N 2-1294/2013 с ИП Золотаревой Натальи Михайловны в пользу Белоноговой Ольги Владимировны взыскано 55 228,53 руб. (из них: заработная плата - 16326,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 31 836 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении - 2066 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2013 года.
Должник решение суда не исполнила.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 АПК РФ подтвержден документально и вступившим в законную силу решением суда, должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора в размере 55 228,53 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Таким образом, требования в размере 50 228,53 руб. (из них: заработная плата - 16326,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 31 836 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении - 2066 руб.) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов второй очереди, требование в размере 5000 рублей - моральный вред, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Белоноговой Ольги Владимировны в размере 50 228,53 руб. (из них: заработная плата - 16326,53 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 31 836 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении - 2066 руб.) в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требование Белоноговой Ольги Владимировны в размере 5000 рублей - моральный вред, в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья /Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка