Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-26522/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-26522/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.
рассмотрев 26 января 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
ОМВД России по Красноярскому району
к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат", с участием третьих лиц - Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы", ООО "ПКП СтройГрупп"
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Ионов А.В. по доверенности от 23.11.2017 N83/7849
от ответчика - не явился
от третьих лиц - от 1-го - Николаева К.Н. по доверенности от 27.06.2017, от 2-го - не явился
установил:
ОМВД России по Красноярскому району (далее - заявитель, административный орган) просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Формат" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат", общество) возражает против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие события и состава административного правонарушения в связи с тем, что не является собственником спорной рекламной конструкции со ссылкой на судебную практику, на неправильную квалификацию административного правонарушения (л.д.75-80, 87-89, 121-125). Представитель ООО "Формат" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Государственное казенное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" поддерживает позицию заявителя и поясняет, что на момент проведения осмотра владелец спорной рекламной конструкции не был установлен.
Представитель ООО "ПКП СтройГрупп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.08.2017 заявителю от Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" поступило письмо (исх. N 120 от 31.07.2017) о том, что по адресу: пгт. Волжский Красноярского района, ул. Степана Разина, д.2Л установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без соответствующего разрешения. Старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитаном полиции Ионовым А.В. при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог 07.09.2017 в 14 часов 30 минут в пгт. Волжский Красноярского района, ул. Степана Разина, д.2 Л выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции (сторона "А" - Канализация. ТОПАС сторона "Б" - "Бетон из Царевщины" с контактным телефоном 990-78-70 ООО ПКП "Стройгрупп" (акт от 07.09.2017, фотоматериалы - л.д.12,14-16).
08.09.2017 старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитаном полиции Ионовым А.В. было вынесено определение 63 ХА 149189 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица (л.д.13).
В ходе административного расследования заявителем было установлено, что в момент обнаружения установленной рекламной конструкции на этой конструкции размещена реклама ООО "ПКП СтройГрупп".
По объяснениям главного бухгалтера ООО "ПКП СтройГрупп" Разной О.В. (опрос от 20.09.2016 - л.д.26), с 24.04.2017 организация заключила договор N29 с ООО "Формат" о предоставлении услуг по размещению рекламной информации на предоставленной последним рекламной конструкции, расположенной в пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.2Л. При заключении договора вопрос о законности установки рекламной конструкции, на которой предполагалось размещение рекламной информации, организацией не уточнялся. Монтаж рекламной информации на рекламную конструкцию по указанному адресу осуществлялся по договору сотрудниками ООО "Формат". Оплата за размещение рекламной информации по указанному адресу происходит каждый месяц безналичным расчетом на расчетный счет ООО "Формат", ежемесячная оплата составляет 29000 руб. (акты оказанных услуг, платежные поручения - л.д.59-60). О том, что рекламная конструкция не имеет соответствующего разрешения известно не было. Является ли ООО "Формат" собственником указанной рекламной конструкции, организации не известно.
По условиям договора от 24.04.2017 N29 (л.д.44-48), заключенного между ООО "Формат" (исполнитель) и ООО "ПКП СтройГрупп" (заказчик), исполнитель по заданию заказчика на условиях настоящего договора и в соответствии с Адресной программой оказывает заказчику услуги по полиграфии (изготовлению), размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, представленных заказчиком (РИМ), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. Размещение РИМ осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствующем приложении к настоящему договору (рекламные конструкции), являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно п.2.1.4 данного договора исполнитель (ООО "Формат") обязан выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в период размещения рекламно-информационного материала, направленных как исполнителю, так и владельцам рекламных конструкций.
В соответствии с дополнительными соглашениями N01 от 28.04.2017, N04 от 31.07.2017, N05 от 31.08.2017 к указанному договору (л.д.61-63) расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по следующей схеме: не позднее 5 дней со дня размещения РИМ текущего месяца.
21.09.2017 в адрес ООО "Формат" было направлено письмо исх. N83/11-1039 с предложением направить в Отделение Госавтоинспекции О МВД России по Красноярскому району 28.09.2017 к 10 час. 30 мин. по адресу: село Красный Яр, улица Строителей, дом 1, 1 этаж, кабинет N5 законного представителя общества для составления административного протокола в отношении юридического лица в порядке ст. 14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации рекламной конструкции с размещенной на ней информацией ООО "ПКП СтройГрупп", расположенной по адресу: пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.2 Л (а/д Волжский - Курумоч-Урал 2 км слева) (рекламная конструкция согласно приложенного фотоматериала) в нарушение требований ФЗ N38 "О рекламе" (л.д.29, 31-32, получено обществом 25.09.2017).
По факту эксплуатации обществом рекламной конструкции б/н без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию путем размещения, монтажа, демонтажа и периодического обслуживания носителей рекламной информации по адресу: пгт. Волжский, ул. Степана Разина, д.2 Л в нарушение требований ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" 28.09.2017 заявителем в отношении общества в отсутствии законного представителя общества составлен протокол N63 АА 323935 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ (л.д.7).
В обоснование возражений ООО "Формат" ссылается на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, т.к. протокол N63 АА 323935 от 28.09.2017 об административном правонарушении в адрес общества не направлялся, нарушены нормы ст. 25.1, 25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ со ссылкой на судебную практику. Общество считает неподтвержденными полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд, по мнению общества, заявление в суд подписано не уполномоченным лицом со ссылкой на судебную практику. Общество считает, что объяснения главного бухгалтера ООО "ПКП СтройГрупп" Разной О.В. не являются доказательством по делу, т.к. она не уполномочена представлять интересы ООО "ПКП СтройГрупп" при производстве по делам об административных правонарушениях. Общество считает, что доказательства получены органом полиции с нарушением закона: акт от 04.09.2017 составлен в отсутствие понятых и без участия заинтересованных лиц - собственника конструкции; лиц, разместивших информационные плакаты на конструкции, в акте указывается па фотофиксацию, при этом не указывается на соответствующие сертификаты, разрешения, документы поверки на применение данного технического специального средства фотофиксации, в том числе его марку, модель, другие идентификационные признаки, на документ, подтверждающий правомерность использования данного средства фотофиксации. Общество считает, что в нарушение ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ органом полиции использованы доказательства, полученные при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) ГКУ СО "ЦРР". Общество также считает, что в представленных материалах органа полиции имеются не устранимые противоречия относительно собственника рекламных конструкций, ответственного лица, ООО "Формат" не является собственником/ владельцем спорной рекламной конструкции, кому принадлежит данная конструкция органом полиции не установлено. Общество считает, что не является субъектом административного правонарушения, отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку не является собственником рекламной конструкции, размещенной по указанному адресу, а также не является лицом, установившим рекламную конструкцию и ее эксплуатирующим, ссылаясь при этом на положения Закона о рекламе, пункт 19 Постановления N 58 от 08.10.2012 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", на судебную практику. По мнению общества, размещение на уже установленной рекламной конструкции ее владельцем информации иного лица не образуют в отношении лица, чья информация размещена на рекламной конструкции, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. В дополнение общество считает неправильной квалификацию административного правонарушения по ст. 14.37 КоАП РФ, т.к. спорная рекламная конструкция находилась в пределах полосы отвода автомобильной дороги (ч. 2 ст.11.21 КоАП РФ), а различные родовые объекты посягательства исключают возможность переквалификации правонарушения со ссылкой на судебную практику.
Доводы ООО "Формат" и ссылка на судебную практику отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 17 статьи 19 названного Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.
ООО "Формат", являясь исполнителем в соответствии с договором от 24.04.2017 N29, заключенным между ним и ООО "ПКП СтройГрупп" (заказчик), оказывает заказчику услуги по полиграфии (изготовлению), размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, представленных заказчиком (РИМ), и взяло на себя обязанности по выполнению требований государственных и/или муниципальных органов в период размещения рекламно-информационного материала (РИМ).
Размещенная на спорной рекламной конструкции информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.
В нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО "Формат" как рекламораспространителем без соответствующего разрешения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Формат" состава вмененного ему административного правонарушения.
Ссылку ООО "Формат" на Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в рассматриваемом случае суд находит необоснованной, т.к. правоотношения возникают на основании договора от 24.04.2017 N29.
Статья 27.8 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола осмотра при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае не подлежит применению, поскольку заявителем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в ходе осуществления надзора в области безопасности дорожного движения.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Тем самым, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенные к нему фотоматериалы могут рассматриваться как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ. Как иные документы, упомянутые в статье 26.2 КоАП РФ, могут рассматриваться и опросы. Тогда как объяснения главного бухгалтера ООО "ПКП СтройГрупп" Разной О.В. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, полученными заявителем в ходе административного производства на основании определения об истребовании сведений от 13.09.2017 N83/11-1027 (л.д.21-22, 44-49, 56-63).
Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Административным органом правильно квалифицировано административное правонарушение по ст. 14.37 КоАП РФ. Факт нахождения спорной рекламной конструкции в пределах полосы отвода автомобильной дороги (ч. 2 ст.11.21 КоАП РФ) из материалов дела не следует (земельный участок расположен в границах населенного пункта пгт. Волжский ) и обществом не доказан.
29.09.2017 заявителем в адрес ООО "Формат" направлена копия протокола N63 АА 323935 от 28.09.2017 об административном правонарушении (опись документов, почтовая квитанция - л.д.67-68), в ходе административного расследования по результатам опроса и представленных документов был установлен рекламораспространитель - ООО "Формат" и в его адрес было направлено извещение на составление административного протокола, о чем изложено выше.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из изложенного, факт административного правонарушения материалами дела подтверждается. ООО "Формат" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.
В силу положений п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания судом приняты во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствие документально подтвержденных негативных последствий, наказание назначается судом в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Заявление о привлечении к административной ответственности подписано старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району капитаном полиции Ионовым А.В. - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 202 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Формат", 443081, г. Самара, ул. Стара Загора, д. 29 А, офис 104, ИНН 6318020031, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 250 000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)
ИНН 6317021970 КПП 631601001
Расчетный счет N 40101810200000010001
Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара
БИК 043601001
ОКАТО 36628000
КБК 18811630020016000140 Уникальный код администратора - 557.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
И.К. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка