Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А55-26518/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-26518/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "ПАРЕКС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"
о взыскании 3 678 400 руб.
при участии в заседании
от истца - представители Богатов А.В., Постнова Л.Г.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Парекс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ответчик) о взыскании 3 758 400 руб., в том числе 3 025 000 руб. долга по договору от 07.11.2013 N07-1-13, 80 000 руб. долга по договору от 22.06.2015 N07-1-13А и 653 400 руб. неустойки по договору от 07.11.2013 N07-1-13.
Определением от 06.10.2017 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании с ответчика 80 000 руб. долга по договору от 22.06.2015 N07-1-13А. Оставлено для рассмотрения в настоящем деле требование истца о взыскании 3 678 400 руб., в том числе долг 3 025 000 руб. и пени 653 400 руб. по договору от 07.11.2013 N 07-1-13.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.11.2013 между сторонами заключен договор N 07-1-13, согласно которому генеральный проектировщик (истец) принимает на себя подряд на разработку проектной документации (стадия П) в соответствии с Постановлением правительства РФ N87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" (в редакции от 22.04.2013г. N360) и рабочей документации (стадия Р) согласно заданию на проектирование, утверждённому заказчиком (ответчиком) для объекта строительства: "Жилая застройка по ул. Фадеева. Многоквартирный жилой дом N1, 2" на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Стоимость работ на основании п. 4.1 указанного договора, составляет 8 500 000 руб., в том числе: за разработку проектной документации (стадия П), в размере 4 250 000 рублей, за разработку рабочей документации (стадия Р), в размере 4 250 000 рублей, кроме того в стоимость работ по договору входят работы по разработке документации на наружные внутриплощадочные инженерные сети и их сооружения.
Оплата аванса по настоящему договору в размере 500 000 рублей, производится заказчиком, в рамках разделов проектной документации (стадия П), для разработки решений по посадке зданий жилой застройки, поэтажным планировкам и фасадам в соответствии с Календарным графиком выполнения работ (приложение N4 к настоящему договору), на основании выставленного генеральным проектировщиком счета на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 4.2).
Оплата аванса производится заказчиком по настоящему договору в размере 500 000 рублей производится, в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение N4 к настоящему договору), на основании выставленного генеральным проектировщиком счета на оплату в течение 10 (десяти) банковских дней с момента утверждения заказчиком решений по посадке зданий жилой застройки, поэтажным планировкам и фасадам, в том числе: для разработки проектной документации (стадия П), в размере 250 000 рублей, для разработки рабочей документации (стадия Р), в размере 1 250 000 рублей (п. 4.3).
Оплата работ по разработке проектной документации (стадия П) в размере 2 075 ООО рублей, производится заказчиком в течение десяти банковских дней после передачи проектной документации (стадия П) на экспертизу (п. 4.4).
Оплата работ по разработке проектной документации (стадия П) в размере 425 000 рублей, производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после отработки подрядчиком всех замечаний экспертизы, получения положительного заключения экспертизы и оформления акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного с обеих сторон (п. 4.5).
Оплата работ по разработке рабочей документации (стадия Р) в размере 2 550 000 рублей производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации (стадия Р) разделов АР, КС, инженерное оборудование и согласованию её с эксплуатирующими организациями, выдавшими технические условия (п.4.6).
Окончательная оплата работ по настоящему договору в размере 450 900 рублей, производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента сдачи подрядчиком рабочей документации (стадия Р) в полном объеме (п. 4.8).
Согласно п.п. 5.1, 5.2 указанного договора начало выполнения работ 08.11.2013, срок выполнения работ восемь месяцев.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 13.02.2014, от 23.10.2014, от 13.03.2015, от 19.06.2015, от 15.09.2015, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных ответчиком работ, исполнил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, на основании п. 7.3 договора, истец просит взыскать 653 400 руб. пени за период с 30.09.2015 по 18.09.2017.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инженерная Компания "ПАРЕКС" 3 678 400 руб., в том числе долг 3 025 000 руб. и пени 653 400 руб. по договору от 07.11.2013 N 07-1-13, а также расходы по уплате государственной пошлины 40 902 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
