Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-26508/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-26508/2017
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
о взыскании 542 654 руб. 66 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 542 654 руб. 66 коп., в том числе 481 169 руб. 25 коп. долга по контракту от 04.03.2016 N 10Х и 61 485 руб. 41 коп. неустойки.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами по результатам электронного аукциона (извещение N 0342100019016000002) 04.03.2016 заключен контракт N 10Х на хранение имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества.
По условиям контракта истец на основании письменных поручений ответчика, по утвержденной в приложении N 1 к контракту форме, принимает на хранение имущество от ответчика, или от имени ответчика от уполномоченных органов и иных лиц на основании выданной доверенности. Приём имущества на хранение осуществляется в течение 7 рабочих дней после даты получения указаний от ответчика.
В соответствии с п.5.2 технического задания - приложение N 2 к контракту исполнитель должен иметь помещение (здание) или площадку, предназначенное для использования в качестве склада хранения имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества.
В соответствии с п.4.4.21 контракта Исполнитель должен обеспечить оказание услуг по хранению на одном и том же товарном складе или площадке в течение срока, предусмотренного пунктом 11.2 контракта (в течение срока действия контракта).
Истцом была предоставлена открытая площадка для использования в качестве склада хранения имущества.
25 мая 2016 истцу ответчиком была передана заявка N 1 от 20.05.2016 на прием имущества от ООО "Интеллект-Строй". Имущество по заявке N 1 от 20.05.2016 принято на хранение 01 июня 2016.
1 июня 2016 истцу ответчиком были переданы заявки N 3-18 от 30.05.2016 на приём имущества от Отделов судебных приставов УФССП по Самарской области.
8 июня 2016 истцу ответчиком была передана заявка N 19 от 08.06.2016 на приём имущества от Самарской таможни.
По заявке с порядковым номером 19 принята часть имущества на хранение, а именно имущество, хранение которого возможно в соответствии с условиями хранения, установленными контрактом и законодательством Российской Федерации: транспортное средство марки "Mercedes-Benz Viano" 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDF63981123041304, согласно акту приема - передачи N 23 от 16.06.2016 и транспортное средство марки "Audi А6" 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4BZWN107600, согласно акту приема - передачи N 24 от 16.06.2016.
Заявки N 3-18 не соответствовали, а с номером 19 от 08.06.2016 частично не соответствовала условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации, устанавливающим требования к правилам хранения на открытых площадках, так как ответчик просил принять следующее имущество: DVD-диски, фонарь, электронные весы, жевательный табак, сигареты и т.д. Хранение имущества указанного в заявках N 3-19 на открытой площадке привело бы к ненадлежащему хранению, порче и полному уничтожению переданного имущества, о чем истец уведомил ответчика письмом N 32/06 от 1 июня 2016 и просил отозвать заявки с порядковыми номерами с 3 но 19.
16 июня 2016 истец письмом N 35/06 от 15.06.2016 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт был расторгнут.
При этом в рамках исполнения контракта за период с 01.06.2016 по 27.06.2017 было оказано услуг на сумму 151 456 руб. 65 коп.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-23041/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании ответчика опубликовать в Единой информационной системе информацию о расторжении контракта N 10Х от 04.03.2016 в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения контракта; взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных в обеспечение исполнения контракта в форме залога денежных средств, в размере 50 000 руб.; взыскании с ответчика денежные средств в оплату штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 12 500 руб.; взыскании с ответчика денежных средств в оплату фактически оказанных услуг хранения, в размере 632 625,90 рублей и взыскании с ответчика неустойку в размере 77 700,47 рублей, в котором исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" 167 193,82 рубля, в том числе: 151 456,65 рублей основного долга, 15 739,17 рублей неустойки. Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" 3993,00 рубля расходов по уплате госпошлины. В части требования о взыскании фактически оказанных услуг за период с 28.06.2016 по 16.06.2017 на общую сумму 481 169,25 рублей, и начисленной на данную сумму неустойки в размере 56 777,97 рублей, исковые требования оставлены без рассмотрения. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А55-23041/2016, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (аналогичные выводы содержаться в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 N 225/04 по делу N А14-1234-03/39/1).
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как видно из материалов дела, хранимое имущество было передано ООО "Партнер" по требованию ответчика только 15.09.2016.
В соответствии с условиями контракта, услуги исполнителя оформляются актами приема-сдачи услуг (п.5.2 контракта). Заказчик в течение десяти рабочих дней со дня получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ (п.5.2 контракта).
Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по форме, приведенной в приложении N 3, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.
Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи услуг в рамках общей цены контракта, исходя из стоимости хранения имущества на 1 куб. метр в сутки, определяемый по итогам электронного аукциона и составляющей не более 27,07 рублей (п.3.3 контракта).
Оплата услуг исполнителю производится в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по истечению каждого периода по хранению, составляющего 10 календарных дней, при предоставлении акта и счета на оплату.
Пунктом 1.2.3 контракта установлен срок хранения - в заявке заказчиком указывается определенный срок начала хранения, если срок завершения хранения не может быть определен, то указывается срок до момента востребования его заказчиком. Согласно п.1.4. заявок 1 и 19 срок хранения имущества - до востребования.
Общий объем имущества, принятого по заявке N 1 от 20.05.2016 составляет 195 куб.м., согласно складской квитанции N 1/2016 от 01.06.2016.
Общий объем имущества, принятого по заявке N 19 от 08.06.2016 составляет 30 куб.м., согласно складской квитанции N 2/2016 от 16.06.2016.
Таким образом, стоимость фактически оказанных услуг хранения в период с 28.06.2016 по 14.09.2016 составляет 481169, 25 руб. (79 дней).
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с тем, что по настоящее время оплата фактически оказанных услуг на сумму 481 169,25 руб. не осуществлена, истцом, на основании п.7.3 контракта, заявлено требование о взыскании неустойки 61 485 руб. 41 коп. за период с 28.06.2016 по 21.09.2017.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд" 542 654 руб. 66 коп., в том числе долг 481 169 руб. 25 коп. и неустойка 61 485 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 13 853 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка