Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-26497/2013

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-26497/2013Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79003_1176133 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-17893 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Олексийко Елены Сергеевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 по делу № А55-26497/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Запад Инвест» (далее – общество «Запад Инвест», должник), у с т а н о в и л:конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Олексийко Е.С. по обязательствам общества «Запад Инвест». Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 определение суда первой инстанции отменено, с Олексийко Е.С. в пользу должника взысканы 23 109 707 рублей 5 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2018 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявительница просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых постановлений и других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов заявителя кассационной жалобы не установлено. Как следует из представленных судебных актов, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должником сослался на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и указал на неисполнение Олексийко Е.С. установленной статьей 126 названного Закона обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь выводами повторно проведенного экспертного исследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что невозможность формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов обусловлена действиями (бездействием) бывшего руководителя должника, не обеспечившего передачу имущества, бухгалтерской документации и отчетности. Возражения Олексийко Е.С. об исполнении указанной обязанности отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие надлежащих и достоверных доказательств данного факта. Арбитражный суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие же заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. РазумовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Самара-Авиагаз" Ответчики:


Олексийко Елена Сергеевна









ООО "Запад инвест" Иные лица:




Рычков Алексей Михайлович



ООО МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ



ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А55-26497/2013Определение от 17 июня 2019 г. по делу № А55-26497/2013Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-26497/2013Показать все документы по этому делу