Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-26474/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-26474/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года заявление финансового управляющего Павлова Алексея Вячеславовича об исключении имущества должника (вх 3537 от 12.01.2018)
по делу о несостоятельности (банкротстве) Митрофанова Александра Валерьевича, год рождения: 12.07.1979; место рождения: г. Олекминск Республика Саха (Якутия); страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 025-806-714-49; идентификационный номер налогоплательщика: 635703351617; место жительства: 446477, Самарская область, с. Малое Ибряйкино, ул. Красноармейская, 16
при участии в заседании
от финансового управляющего - Песчинский Д.А., доверенность от 19.08.2016, паспорт,
от должника - не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 года должник - Митрофанов Александр Валерьевич, год рождения: 12.07.1979; место рождения: г. Олекминск Республика Саха (Якутия); страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 025-806-714-49; идентификационный номер налогоплательщика: 635703351617; место жительства: 446477, Самарская область, с. Малое Ибряйкино, ул. Красноармейская, 16, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Павлов Алексей Вячеславович.
Финансовый управляющий Павлов Алексей Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества должника (вх 3537 от 12.01.2018).
Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что заявление об исключении из конкурсной массы должника имущества подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Кроме того, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии с п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
К предметам обычной домашней обстановки и обихода может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
При таких обстоятельствах, поскольку включенное финансовым управляющим должника в конкурную массу должника имущество на сумму 9300 рублей не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.
Руководствуясь ст.ст. 60, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы имущество гражданина Митрофанова Александра Валерьевича, выявленное в ходе процедуры реализации имущества: пылесос, мультиварка, сервис чайный, навесной шкаф кухонный, телевизор "Рубин", стол письменный, шкаф для мойки, диван, стол, тумба, трельяж.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка