Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-26448/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-26448/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.
29 января 2018 года
Дело N
А55-26448/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик"
об урегулировании разногласий
при участии в заседании:
от истца - Бабкин В.А. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, просит определить спорные условия договора N02-0417э от 01.01.2017 в редакции истца.
Ответчик в заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, предусмотренных ст. 446 ГК РФ, просит в иске отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.
В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ПАО "Самараэнерго" направило ООО "Энергетика N02-0417э проект договора энергоснабжения от 01.01.2017г (далее - Договор).
ООО "Энергетик" возвратило Договор с Протоколом разногласий от 08.02.2017.
Истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 03.03.2017г. к договору. Данный протокол истцом направлен с сопроводительным письмом исх.N 303-исх от 13.03.2017г. Ответчиком вышеназванные документы получены 14.03.2017г., вх. N50.
28.09.2017г. истцом было подано настоящее исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области.
Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске установленного ст. 446 ГК РФ срока передачи разногласий по договору на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 446 указанного Кодекса разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
В соответствии с буквальным текстом пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия передаются на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения. При этом моментом возникновения разногласий следует считать дату получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - п. 1 ст. 445 ГК РФ) либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, - п. 2 ст. 445 ГК).
Согласно части 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, а другая сторона обратилась в суд с требованием о понуждении заключить договор, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В пункте 2 статьи 446 ГК РФ установлено, что те разногласия, которые возникли при заключении договора, но не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Следовательно, срок, установленный в ст. 446 ГК, является пресекательным сроком материального права, по истечении которого соответствующее право прекращается как таковое и восстановлению не подлежит. (п. 2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Соответственно, пункт 2 статьи 446 ГК РФ подлежит применению только к преддоговорным спорам, возникшим после 01.06.2015.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, в нормах статьи 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.
По общему правилу, отсутствие согласования спорных условий договора оказания услуг, являющихся в силу статьи 432 ГК РФ существенными, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.
Из представленных документов следует, что 13.03.17 истец направил ответчику протокол согласования разногласий от 10.03.2017г. на протокол разногласий ответчика от 08.02.2017г. к проекту договора энергоснабжения от 01.01.2017г.
Ответчиком данный протокол согласования разногласий подписан не был, какого -либо ответа на него ответчик истцу не направил.
Таким образом, преддоговорной спор возник между сторонами с момента получения ответчиком протокола согласования разногласий - 14.03.2017 г.
Разногласия по договору возникли с момента первоначального отклонения ответчиком протокола разногласий контрагента (п. 2 ст. 445 ГК). Следовательно, разногласия переданы на рассмотрение суда за пределами срока, установленного п.2 ст. 446 ГК РФ.
Как отмечалось, ранее срок, установленный п.2 ст. 446 ГК РФ является пресекательным, к нему не применяются правила, предусмотренные для срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, разногласия относительно условий договора возникли не позднее 14.03.2017г, и, соответственно, к моменту обращения в суд 28.09.2017 истек установленный п.2 ст. 446 ГК РФ шестимесячный срок, в течение которого возможна передача на рассмотрение суда разногласий, которые возникли при заключении договора. Соответственно, заявленные истцом разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся истца.
Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
