Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-26447/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-26447/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018, в полном объеме решение изготовлено 16.02.2018
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09.02.2018 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания "Технология управления"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Волга"
о взыскании долга 8 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Трастовая компания "Технология управления" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Волга" о взыскании долга по договору от 01.09.2014 N 20 в размере 8 000 руб., в том числе долг по акту N 606 от 30.06.2017 в размере 4 000 руб. и долг по акту N 215 от 31.03.2017 в размере 4 000 руб.
Определением суда от 02.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик явку представителя не обеспечил. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 01.09.2014 N 20 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец принял на себя обязанность по бухгалтерскому обслуживанию ответчика в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.1 договора стоимость ежемесячного абонентского обслуживания составляет 4 000 руб., без НДС.
В соответствии с п. 2.3 договора ответчик выплачивает истцу сумму, указанную в п. 2.1, путем перечисления на расчетный счет истца до конца каждого месяца, в котором производится бухгалтерское обслуживание.
Оказание услуг истцом подтверждается актами от 30.06.2017 N 606 и от 31.05.2017 N 215 на общую сумму 8 000 руб.
Однако оплата ответчиком не произведена.
В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, выраженный в создании или трансформации вещи (объекта), в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг "продается" не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. Таким образом, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс.
Законом для подтверждения оказания услуг унифицированные формы документов не разработаны. По сути, договор возмездного оказания услуг отличается отсутствием материального результата, то есть оплачивается только сама услуга, и стадия сдачи и приемки услуг не требуется (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2010 по делу NА79-9375/2009).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия б/н б/д, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства возмещения убытков в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
На основании изложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
В обоснование ходатайства истец представил договор б/н от 31.07.2017, расходный кассовый ордер N 3742 от 31.07.2017 на сумму 30 000 руб.
Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения относительно объема оказанных представителем истцу юридических услуг, в которых он пояснил, что по договору б/н от 31.07.2017 осуществлены следующие работы:
- ведение телефонных переговоров с представителем ответчика по вопросу оплаты задолженности по договору от 01.09.2014 N 20 об оказании услуг бухгалтерского обслуживания,
- составление и направление досудебной претензии в адрес ответчика,
- составление и направление в суд искового заявления с приложенным пакетом документов.
Возмещение проигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги и считает расходы истца в сумме 30 000 руб. разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.
При этом судом учтено, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Волга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Трастовая компания "Технология управления" долг в размере 8 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
