Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26435/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-26435/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ревард", (ОГРН 1126319005438 ИНН 6319162945) в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В, Россия, 443035, г. Самара, Самарская область, ул. Краснодонская, 68, литера l, офис 66-008; 443110, г. Самара, Самарская область, п/о 110, а/я 4024;
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная торговая компания" (ОГРН 1116313001606 ИНН 6313539144), Россия, 443112, г. Самара, Самарская область, ул. Симферопольская, д. 3, оф.4-2
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ревард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная торговая компания" задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2012 в размере 50 591 300 руб. 44 коп.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением N 44392516461852.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная торговая компания" в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой почтового отделения от 11.11.2017 с отметкой органа связи о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения. Отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 26.12.2017.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, истец также не явился в судебное заседание назначенное на 06.12.2017 года. При этом, о времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями о вручении определений суда Обществу NN 44392514867700, 44392516461852.
Определением суда от 07.12.2017 было указано, что сторонам необходимо обеспечить явку представителей в судебное заседание, при этом, истцу было предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно:
- подлинники документов представленных в обоснование заявленных требований (в том числе товарных накладных) на обозрение суда;
- документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших ТМЦ от истца;
- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на сентябрь 2017 года (созыв за истцом) с приложением доказательств его направления в адрес ответчика для подписания;
- переписку сторон по взаимоотношениям организаций по договору поставки от 01.10.2012, в том числе доказательства согласования сторонами заявок на поставку товара, согласования ассортимента и количества товара, а также адреса доставки.
Несмотря на указание суда, истец явку представителя в судебные заседания 06.12.2017 и 26.12.2017 года не обеспечил, доказательства по делу, истребованные судом в материалы дела не представил.
В соответствии с п.9 ч. 1ст. 148 АПК РФ, введенным Федеральным законом от 27.07.2010 года N 228-ФЗ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что ответчик также явку представителя в заседания не обеспечил, заявлений о рассмотрении дела по существу исковых требований не представил, суд считает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ревард", подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
При этом, суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
Однако, принимая во внимание, что определением суда от 02.10.2017 при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде в соответствии со ст. 333.22, 333.41 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 148-149, 184-185, 187-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ревард" о взыскании о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная торговая компания" задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2012 в размере 50 591 300 руб. 44 коп. оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
В.В. Мехедова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
