Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-26434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-26434/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Садовниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО " Агро-Самара" в лице конкурсного управляющего Огородова Евгения Сергеевича
к ПАО " Сбербанк" Самарское отделение 6991
3-е лицо: АО " Россельхозбанк"(Самарский региональный филиал)
о взыскании убытков 2 330 339,75руб. и 34 651,70руб.-госпошлина
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего- Стерилигова Е.В.- доверенность от 20.09.2017г.
от ответчика - представитель Подгородецкий М.В.- доверенность от 13.12.2017г.
от 3-его лица - АО " Россельхозбанк" - Салосина А.С.- доверенность от 20.06.2016г.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-23745/2014 от 16 июня 2015г. ООО " Агро-Самара", ИНН 6313537010 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич.
В арбитражный суд Самарской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО " Агро-Самара" о взыскании с ПАО " Сбербанк" Самарское отделение 6991 в пользу ООО " Агро-Самара" убытков в размере 2 330 339,75руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 651,70руб.
В судебном заседании иск представитель конкурсного управляющего поддержал.
ПАО " Сбербанк" возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Третье лицо- АО " Россельхозбанк" поддержал исковые требования истца, представив письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему.
01.08.2017г. с электронных торгов была реализована часть заложенного имущества ООО " Агро-Самара"(залог в пользу АО " Россельхозбанк").
В ПАО " Сбербанк" у ООО " Агро-Самара" были открыты следующие расчетные счета: основной счет - 40702810954160002895(дата открытия 26.04.2012г.); специальный банковский счет должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога- 40702810454400019831(дата открытия- 15.08.2016г.); специальный банковский счет должника по возврату задатка -40702810454400019832(дата открытия 15.08.2016г.).
В соответствии с п.40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г.N 296-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатка, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний, конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве. Денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
Предварительно победителем торгов для целей участия в торгах на счет 40702810454400019832 был внесен задаток в размере 2 356 334,64руб.
После заключения договора купли-продажи имущества должника внесенный задаток мог быть перечислен на основной счет должника- 4070281095416002895.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации имущества, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога- для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства- для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. По причине отсутствия у должника требований кредиторов первой и второй очереди на удовлетворение требований АО " Россельхозбанк" должно быть направлено 95% выручки от продажи залогового имущества, подлежащей распределению после удержания затрат на охрану имущества должника и публикации о торгах.
На момент перевода денежных средств по основному счету 40702810954160002895 банком была сформирована картотека по оплате текущих платежей -налогов и сборов, а также банковских комиссий в размере 2 330 339,75руб., поэтому конкурсный управляющий заранее направил в банк платежное поручение N 44 от 05.09.2017г. о перечислении с основного счета 40702810954160002895 на специальный счет- 40702810454400019831 денежных средств в размере 2 356 334,64руб. В назначении платежа было указано" перечисление денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества на специальный счет должника в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, внеочередной платеж. В графе " очередность платежа" платежного поручения поставлена цифра "1". В этот же день в Банк было направлено электронное письмо N 7 посредством системы " Сбербанк Бизнес онлайн", в котором Банк уведомлялся о необходимости исполнить платежное поручение N 44 от 05.09.2017г. во внеочередном порядке на основании статьи 138 Закона о банкротстве и перечислить их на специальный счет, поскольку денежные средства выручены от продажи заложенного имущества.
Только после постановки платежного поручения N 44 от 05.09.2017г. в картотеку и обработки банком письма N 7 от 05.09.2017г. конкурсным управляющим ООО " Агро-Самара" было направлено в банк платежное поручение N 45 от 06.09.2017г. о переводе зачтенного в счет оплаты по договору купли-продажи заложенного имущества со специального счета по задаткам 40702810754400019832 на основной счет 40702810954160002895 на сумму 2 356 334,64руб. и 06.09.2017г. оно было исполнено.
Банк в то же время, когда задаток был перечислен со специального счета по задаткам на основной счет, не исполнил платежное поручение N 44 от 05.09.2017г. и не перевел денежные средства на специальный счет- 40702810454400019831(связанный с реализацией залога) в порядке п.2 статьи 138 Закона о банкротстве, а частично списал денежные средства в сумме 2 330 339,75руб. в счет оплаты требований текущих кредиторов 1 и 2 очереди, отнеся платежное поручение конкурсного управляющего о перечислении средств " на залоговый" счет к 4 очереди текущих платежей, т. е. к эксплуатационным платежам, изменив тем самым очередность
В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.
В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.02.2014г. N 36 " О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", если вследствие нарушения кредитной организации положений Закона о банкротстве, указанных в п.1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требования которого не относится к разрешенным платежам, то должник(в том числе в лице внешнего, конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.
Таким образом, факт необоснованного распоряжения банком денежными средствами клиента являются достаточным для квалификации наличия у последнего в этой связи убытков.
Доводы ПАО " Сбербанк" о том, что он не обладал информацией на 05.09.2017г. о состоявшихся торгах, поэтому не имел оснований относить денежные средства к категории, подлежащих распределению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, судом не может быть принят во внимание, так как информация о торгах не должна доводиться конкурсным управляющим до сведения банка и Банк не имеет права контролировать ход проведения торгов.
В то же время Банк подтвердил факт понижения очередности исполнения им платежного поручения N 44 от 05.09.2017г. без уведомления об этом конкурсного управляющего.
Если у банка были какие -либо сомнения отнесения спорного платежа к первой очереди текущих платежей или расценивать его как внеочередной платеж, ему следовало отклонить платежный документ, а не изменять очередность, установленную конкурсным управляющим ООО " Агро-Самара", понизив ее до четвертой очереди.
Исходя из изложенного суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ПАО " Сбербанк России" обязательств по договору банковского счета в связи с неправомерным списанием денежных средств с основного и специального счетов должника, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков, а потому иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 34 651,70руб. относятся на ПАО " Сбербанк".
Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15.856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 134,138 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего ООО " Агро-Самара" Огородова Е.С. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ПАО " Сбербанк Самарское отделение 6991 в пользу ООО " Агро-Самара" убытки в размере 2 330 339,75руб. и расходы по уплате государственной пошлины 34 651,70руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка