Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-26417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-26417/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бунеева Д.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Закрытого акционерного общества "Русь-1"
к Акционерному обществу фирма "Галантерея"
о взыскании 194 273 руб. 31 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "Русь-1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу фирма "Галантерея" (ответчик) о взыскании 194 273 руб. 31 коп., в том числе 164 460 руб. неосновательное обогащение и 28 813 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 27.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по отсоединению от тепловых сетей.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на него, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности складские помещения на производственно-торговой базе по ул.Товарная, 70 в г.Самара.
Истцом и ответчиком был заключен договор N ОЭ-91 от 01.06.2013 на оказание услуг теплоснабжения помещений, который в последующем был расторгнут в связи с переходом истца на автономную систему отопления.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что руководствуясь п.8.3.1 договора на оказание эксплуатационных услуг, осуществил технологическое отсоединение собственных теплопринимающих устройств от магистрального трубопровода ответчика, который отказался подписывать акты о технологическом отсоединении, потребовав осуществить тепловую изоляцию магистрального трубопровода силами истца.
На основании изложенного, истец осуществил тепловую изоляцию магистрального трубопровода ответчика силами подрядной организации, за свой счет, в подтверждение чего составлены акты приёма теплоизоляции труб от 01.12.2014 и от 31.12.2016.
Письмами от 02.12.2014, 06.02.2017 и 19.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием компенсации понесенных затрат.
Однако, ответчик письмом от 05.07.2017 N 01 сообщил о том, что обязанность по выполнению мероприятий по отсоединению от тепловых сетей ответчика возложена на истца.
Истец утверждает, что согласно акту границ балансовой принадлежности - магистральный трубопровод находится на балансе ответчика, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде понесенных затрат и проценты.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора. В пунктах 1, 4 этой статьи сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.8.3.1 договора N ОЭ-91 от 01.06.2013 заказчик (истец) при отказе от договора выполняет своими силами и за счет собственных средств технические мероприятия по отсоединению от инженерных коммуникаций (тепловых сетей) подрядчика (ответчика).
Кроме того, в соответствии с п.76 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае прекращения обязательств сторон по договору теплоснабжения. Согласно п.77 Правил организации теплоснабжения порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений этих Правил.
В соответствии с п.83 Правил организации теплоснабжения при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения силами теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.
Ответчик в своих возражениях указывает на то, что магистральный трубопровод, проходящий через помещения истца не принадлежит ответчику, что подтверждается техническим паспортом на тепловые сети. Со своей стороны ответчик не принимал на себя обязательств по возмещению истцу расходов по теплоизоляции магистрального трубопровода.
Кроме того, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-27530/2016 по иску АО Фирма "Галантерея" к ООО "Каскад" о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 617 858 руб. 56 коп. за период с октября 2013 года по 15 апреля 2014 года. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, оставленным без измерения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017, установлено, что обязанность по отсоединению от тепловых сетей ответчика путем осуществления теплоизоляции тепловых сетей возложена именно на потребителя.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка