Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-26406/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-26406/2017
Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА РЕГИОН ГРУПП-ЛОГИСТИК"
к Министерству внутренних дел Российской Федерации
третье лицо: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извщен;
от ответчика - Логинов М.В. по доверенности от 17.01.2018г.;
от третьего лица - Логинов М.В. по доверенности от 20.10.2017г.
Установил:
28.09.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА РЕГИОН ГРУПП-ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не получал претензию от истца.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступили письменные пояснения, согласно которым претензия истцом в адрес ответчика не направлялась.
На основании ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 02.03.2016г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 47-ФЗ) в названный Кодекс внесены изменения. Названный Закон вступил в силу с 01.06.2016г.
С учетом указанных изменений ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Согласно п.2 ч.1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, исковое заявление в арбитражный суд подано 28.09.2017г.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена претензия, поименованная как предарбитражное уведомление, которое было направлено ответчику и получено последним 04.10.2017г. (л.д.11), т.е. истцом исковое заявление было подано в суд до истечения 30 дневного срока, предусмотренного ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение претензии.
Между тем, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу является обязательным, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании убытков, что является гражданско-правовым требованием, а положения ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) предусматривают, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. При этом в ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены исключения из общего правила - не требуется соблюдения досудебного порядка по категориям дел: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, об оспаривании решений третейских судов.
Дела о взыскании убытков в этом перечне не названы, следовательно, соблюдение претензионного порядка для этой категории дел является обязательным.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017г. N17АП-14446/2017-ГК по делуNА50-28198/2017; Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017г. N17АП-15654/2017-ГК по делуNА50-30070/2017; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017г. по делу NА55-10831/2017г.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 2000 руб. 00 коп., подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА РЕГИОН ГРУПП-ЛОГИСТИК" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. уплаченной по платежному поручению N861 от 08.09.2017г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
