Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-26404/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-26404/2014
Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 15-21 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего должником Ортман В.В. о разрешении разногласий вх.N185539 от 01.12.2017 г.,
в рамках дела по заявлению ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" Фадеевой Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17, оф. 304, ИНН 6324046574, ОГРН 1146324000888
при участии в заседании
от заявителя - Рахмаева М.С., представитель по доверенности от 29.11.2017 г., после перерыва не явилась,
от ФНС России - Лисенков С.В., представитель по доверенности от 23.03.2017 г.,
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 февраля 2018 года до 21 февраля 2018 года до 13 час. 00 мин.
установил:
Определением арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 г. ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17, оф. 304, ИНН 6324046574, ОГРН 1146324000888 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Даниелян Давид Аликович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2015 г. Даниелян Давид Аликович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ШЕВРО-М ТЛТ", конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ШЕВРО-М ТЛТ" утвержден Катков Сергей Михайлович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 г. утверждена конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17, оф. 304, ИНН 6324046574, ОГРН 1146324000888, Гасанова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 г. Гасанова Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17, оф. 304, ИНН 6324046574, ОГРН 1146324000888.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2017 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" 445044, Самарская область, г. Тольятти, ул. Ворошилова, д. 17, оф. 304, ИНН 6324046574, ОГРН 1146324000888 утвержден Ортман Валентин Валентинович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Конкурсный управляющий должником Ортман В.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредиторами Общества с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" и конкурсным управляющим, списать дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Страж" в размере 30 000 000 руб., как безнадежный долг.
Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, после перерыва не явилась.
Конкурсные кредиторы мотивированных письменных возражений не представили, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Обращением в суд с настоящим заявлением послужило то, что 27.10.2017г. состоялось собрание кредиторов ООО "Шевро-М ТЛТ" с вопросом на повестки дня "списание дебиторской задолженности ООО "Авто-Страж" в размере 30 000 000 рублей. Собранием кредиторов принято решение "не списывать дебиторскую задолженность". Между тем, конкурсный управляющий ООО "Шевро-М ТЛТ" считает целесообразным списать указанную задолженность в силу следующих обстоятельств:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года по делу NА32-19434/2016 с ООО "Авто-Страж" в пользу ООО "Шевро-М ТЛТ" взысканы денежные средства в размере 30 000 000 рублей.
Как установлено судом, ООО "Авто-Страж" является правопреемником ООО "ПолиПласт" (лицо, котором были перечислены денежные средства) в результате ряда реорганизаций юридических лиц. Так, ООО "ПолиПласт" присоединилось к ООО "Фромтекс", ООО "Фромтекс" произвел присоединение к ООО "Адел Плюс", которое в последующим присоединилось к ООО "АлтайКапиталСтрой". В итоге, ООО "АлтайКапиталСтрой" присоединилось к ООО "Авто-Страж".
В настоящее время, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Авто-Страж" внесены записи о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица и сведений об учредителе, а также судом принято решение о дисквалификации лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Так, в рамках дела NА32-19434/2016 выдан исполнительный лист, на основании которого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 190/17/23041-ИП от 12.01.2017г.
13.10.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства N190/17/23041-ИП на основании п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом, как указано в постановлении об окончании исполнительного производства от 13.10.2017г., взыскание по исполнительному листу не производилось.
В силу п.2 ст.266 Налогового кодекса РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В настоящее время, в рамках процедуры банкротства ООО "Шевро-М ТЛТ" проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, при этом завершение конкурсного производства невозможно ввиду наличия дебиторской задолженности ООО "Авто-Страж".
При этом, согласно положениям статьи 265 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункта 77 приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.
Таким образом, конкурсный управляющий, который с момента своего утверждения судом, осуществляет все функции руководителя должника (статья 126 Закона о банкротстве), самостоятельно принимает решения по списанию дебиторской задолженности. Указанный вопрос не относится ни к компетенции собрания кредиторов должника, ни, тем более, арбитражного суда.
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым производство по рассмотрению заявления прекратить, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами.
Руководствуясь статьями 150,156,163,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должником Ортмана В.В. о разрешении разногласий, возникших между кредиторами Общества с ограниченной ответственностью "Шевро-М ТЛТ" и конкурсным управляющим, списать дебиторскую задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Страж" в размере 30 000 000 руб., как безнадежный долг - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка