Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-26379/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-26379/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2017,
Полный тест определения изготовлен 25.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Родионовой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.,
рассмотрев 18 - 22 декабря 2017 года в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840, ОГРН 1126325000845, 446001, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Победы, 21 ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары, 443023, г.Самара, пер.Брусчатый, 38
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от ФНС России - Чернов А. В. по доверенности от 20.03.2017;
от должника - не явился;
В судебном заседании, открытом 18.12.2017, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2017, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.
Установил: ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. При этом ФНС России заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 820 243 руб. 38 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840.
Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Должник отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (по последнему известному суду адресу), о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные положения, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Требования заявителя мотивированы отсутствием у должника денежных средств и другого имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом не представлены.
Из материалов дела следует, что в отношении должника были возбуждены несколько исполнительных производства, в ходе которых получены ответы об отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств; согласно бухгалтерского баланса должника за 2016 год материальные и нематериальные активы у него отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 уполномоченному органу предлагалось также представить в обосновании заявленных требований доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, однако каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 в материалы дела не представлены.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.
При этом уполномоченный орган указал на невозможность финансирования процедуры банкротства должника ООО "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, инициирование и проведения в отношении ООО "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840, процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Кроме того, введение упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника при финансировании на осуществление конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
С учетом вышеизложенного, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840, следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу N А55-26379/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная электронная миграционная биржа опоры", ИНН 6325009840, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка