Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26376/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А55-26376/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
От 27 сентября 2017 года N
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АВИАКОР-СТАНДАРТ"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Сенюкова Е.А., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакор-Стандарт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальными системы" задолженность в сумме 3207987 рублей 98 коп. за период июль 2017 г.
До принятия судебного акта по делу от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. Кроме того, ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
От ответчика возражений по поводу отказа истца от исковых требований в полном объеме не поступило, заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.
Согласно п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Расходы по оплате госпошлины в размере 39040 руб. в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку оплата задолженности произошла после подачи иска в суд.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, Истец обратился в ООО "Скорая юридическая помощь" за оказанием услуг по взысканию вышеуказанной задолженности в судебном порядке, в связи с чем, между Истцом и ООО "Скорая юридическая помощь" был заключен договор N 12 от 01.01.2017 г., согласно которому ООО "Скорая юридическая помощь" обязуется в течение срока действия договора, в соответствии с заданиями Заказчика, от его имени и за его счет, оказывать юридические услуги по представлению Заказчика при взыскании в судебном порядке неоплаченной задолженности с абонентов (юридических лиц) Заказчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно пункту 2.2 Договора оказания юридических услуг N 12 от 01.01.2017, по соглашению сторон стоимость оказания услуг по просиживанию одного должника составляется 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно Заданию на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности N 8/2 от 25.08.2017 Ответчик включен в список по просуживанию во исполнение Договора N 12 от 01.01.2017.
22.09.2017 Истец фактически исполнил свое обязательство перед ООО "Скорая юридическая помощь", что подтверждается платежным поручение N 10196 от 31.08.2017.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг, несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждаются договором оказания юридических услуг N 12 от 01.01.2017; Заданием на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности N 8/2 от 25.08.2017, платежным поручением N 10196 от 31.08.2017. материалами дела, представитель Истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы.
Исковое заявление подписывал и подавал Генеральный директор ООО "Скорая юридическая помощь" Трифонов И.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Давал пояснения, представлял интересы истца в суде сотрудник ООО "Скорая юридическая помощь" Сенюкова Е.А., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором от 17.08.2016.
Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки, взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По смыслу указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте указанного Информационного письма разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать фактические обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Рассматривая заявление истца, суд учитывает объем выполненной представителем работы, несложный типовой характер спора, отсутствие возражений ответчика, фактическое удовлетворение требований истца и счел разумным возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 49,110,150,151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска принять. Производство по делу прекратить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК АВИАКОР-СТАНДАРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" расходы по оплате госпошлины 39040 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. - в остальной части требования отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
