Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А55-26359/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А55-26359/2017
Резолютивная часть решения объявлена "13" февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "15" февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"
о взыскании 70 003 руб. 13 коп.
при участии в заседании
от истца - Липская И.А., дов. от 29.03.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Индивидуальный предприниматель Зинин Валерий Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" задолженность по арендной плате в размере 32 017 руб. 91 коп., пени 37 985 руб. 22 коп.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N А-53 от 26 августа 2014 года, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 27,2 кв.м., из общей площади 55,2 кв.м (офис N 312.1), расположенное на 3 этаже (кадастровый или условный помер: 63:01:0117003:1464) по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, д. 45.
Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование Помещением.
По акту приема-передачи от 28 августа 2014 года истец передал ответчику, а ответчик принял в аренду указанное помещение.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
В соответствии с п.5.2 договора размер постоянной части арендной платы был установлен в размере 13 600 рублей за один календарный месяц.
Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды (п.5.2 договора).
В соответствии с п.5.3 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затрат по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в них оборудования.
Исходя из п.5.3 договора оплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Иск мотивирован тем, что ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы в размере 32 017 руб. 91 коп.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 6.1 Договора при просрочке Арендатором арендных платежей до двух недель, начисляются пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый
день просрочки; при просрочке Арендатором арендных платежей более двух недель, начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 Договора).
Истец начислил ответчику неустойку в размере 37 985 руб. 22 коп. согласно расчету (л.д.28-29).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж", г.Самара в пользу Индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича, ОГРНИП 309631102000026, Чеченская республика, Сунженский район, с.Серноводское, 32 017 руб. 91 коп. задолженности, 37 985 руб. 22 коп. пени и госпошлину 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
