Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-26358/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-26358/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.
11 декабря 2017 года
Дело N
А55-26358/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по иску
Департамента градостроительства городского округа Самара
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЖИЛСТРОЙ"
третье лицо: Администрация городского округа Самара
о взыскании 1 600 857 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца - Дейер Н.В. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
от третьего лица - Дейер Н.В. доверенность
установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 600 857 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 1 436 284 руб. 80 коп., пени в сумме 164 572 руб. 64 коп.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
В соответствии со ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.09.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "СтройТрест" был заключен договор аренды земельного участка N ООЮбОз (далее - договор), в соответствии с которым Комитет по управлению имущшеством г. Самары являлся арендодателем, а ООО "СтройТрест" арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:09 18 001:0030 площадью 3742,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Аврора/ул. Аэродромная (далее земельный участок). Земельный участок предоставлен под строительство.
Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 09.01.2006 г.
С 01.07.2006 года Комитет по управлению имуществом города Самара утратил полномочия действовать от имени государства при распоряжении землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства.
06.09.2010 между министерством строительства Самарской области и ООО
"СтройТрест" было заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому был изменен срок действия договора, изменен расчет арендной платы. В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 05.10.2010 г.
16.12.2011 между министерством строительства Самарской области и ООО
"СтройТрест" было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому был изменен расчет арендной платы. В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 07.02.2012 г.
22.03.2013 между министерством строительства Самарской области и ООО "СтройТрест" было заключено дополнительное соглашение N 3, согласно которому был изменен расчет арендной платы, сроки ее уплаты, снижен до 0,05% размер пени. В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 04.06.2013 г.
27.09.2013 между министерством строительства Самарской области и ООО "СтройТрест" было заключено дополнительное соглашение N 4, согласно которому был изменен расчет арендной платы, и продлен срок действия договора до 29.06.2018 г. В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 22.10.2013 г.
23.10.2013 между ООО "СтройТрест" и ООО "Самаражилстрой" был заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N001060з от 30.09.2015. В установленном законом порядке договор зарегистрирован 04.03.2014 г.
С 01.03.2015 г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.
Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
03.12.2015 между Администрацией городского округа Самара и ООО "СтройТрест" было заключено дополнительное соглашение N 5, согласно которому были изменены реквизиты арендатора. В установленном законом порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 11.01.2016 г.
Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.
Истец указывает, что условия договора ответчик не исполнил, как и не исполнил ст. 614 ГК РФ, поскольку нарушил сроки уплаты арендной платы, в период с 01.03.2016 г. по 30.06.2017 г. арендная плата ответчиком не вносилась.
Таким образом, согласно расчету истца по договору аренды у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 436 284,80 рублей.
В связи с надлежащим исполнением условий договора и в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации у Арендатора возникла обязанность по уплате пеней.
Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 164 572,64 рублей за период с 11.12.2014 по 30.06.2017 г.
05.07.2017 в адрес Арендатора была направлена претензия NД05-01/1489 с требованием оплатить указанную выше задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.
Договором аренды земельного участка установлены как порядок, так и условия и сроки внесения арендной платы, которые не были соблюдены Арендатором, что и послужило основанием для обращения Департамента градостроительства городского округа Самара в суд.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не оспорил, документы в обоснование своих доводов не представил.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1436284 руб. 80 коп. за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 164 572 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110,121, 123, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЖИЛСТРОЙ" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 1 600 857 руб. 44 коп., из которых 1 436 284 руб. 80 коп. задолженность по арендной плате, 164 572 руб. 64 коп. пени.
Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМАРАЖИЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 29 009 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка