Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-26352/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-26352/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по заявлению
Публичного акционерного общества "Тольяттиазот"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,
к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации
о признании недействительным предписания
при участии в заседании
от заявителя - Маклашов И.В., по доверенности от 09.10.2017, Коронец С.А., по доверенности от 08.02.2017,
от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Ивлева Т.А., по доверенности от 31.08.2017,
от Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному банку Российской федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании недействительным предписания Банка России NТ436-11-9/21230 от 13.07.2017.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление в полном объеме.
Представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, 29.04.2017 Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества "Тольяттиазот" принято решение о принятии новой редакции устава общества, содержащей указание на его публичный статус.
Согласно новой редакции устава фирменное наименование общества изменилось на Публичное акционерное общество "Тольяттиазот".
23.05.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары произвела государственную регистрацию новой редакции устава общества и его фирменного наименования, содержащего указание на публично-правовой статус.
13.07.2017 Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации обществу было вынесено предписание N T436-11-9/21230 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Из предписания, оспариваемого заявителем, следует, что Банк России вменяет обществу в вину нарушение порядка приобретения публичного статуса, установленного пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно позиции Банка России общество до вступления в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, вводящих понятия публичных и непубличных обществ, т.е. до 01.09.2014, не отвечало признакам публичного общества, в силу чего обязано было соблюдать предусмотренный пунктом 1 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах порядок приобретения непубличным обществом публичного статуса: представить в Банк России до государственной регистрации новой редакции устава и нового фирменного наименования, содержащего указание на публичный статус общества, документы для регистрации проспекта акций.
Поскольку общество этого требования не выполнило, Банк России предписал ему устранить имеющееся нарушение путем внесения в устав изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования общества указания на статус публичного общества, принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности общества вышеуказанных нарушений, направить в Банк России отчет об исполнении вынесенного предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе, копию зарегистрированных изменений в устав.
Между тем, совокупность представленных в материалы дела заявителем доказательств, указывает на то, что общество является публичным акционерным обществом с 01.09.2014, а установленный Законом об акционерных обществах порядок приобретения непубличным обществом публичного статуса не подлежал применению при внесении изменений в устав и фирменное наименование общества, содержащих указание на публичный статус.
Так, согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" акционерные общества, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу данного Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
В силу приведенного положения для того, чтобы акционерное общество, созданное до вступления в силу данного Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, т.е. до 01.09.2014, признавалось публичным, необходимо, чтобы были соблюдены одновременно следующие условия:
1) общество соответствовало признакам публичного акционерного общества, предусмотренным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации,
2) на день вступления в силу данного Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, т.е. по состоянию на 01.09.2014:
2.1) общество не являлось закрытым акционерным обществом,
2.2) общество не получило в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах,
2.3) общество не погасило все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.
Судом отклоняется довод заинтересованных лиц о том, что на день вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ были погашены все акции общества, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законодательством о ценных бумагах, а погашение осуществлено 20.06.2011 в результате консолидации акций общества, после которой публичного обращения акций общества не было.
Судом установлено, что на день вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ имелись непогашенные акции общества, которые публично обращались в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 до 01.09.2014.
В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (в редакциях, действовавших в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 по 01.09.2014) публичным обращением ценных бумаг является, среди прочего, заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц.
Из материалов дела следует, что в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 по 01.09.2014 совершались гражданско-правовые сделки, влекущие переход прав собственности на акции общества, заключавшиеся путем предложения акций общества неограниченному кругу лиц.
Так, в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 до 01.09.2014 были заключены следующие договоры купли-продажи акций общества: договор купли-продажи ценных бумаг N 31Ш от 07 февраля 2012 года, заключенный между Соломкиным Николаем Анатольевичем и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество), договор купли-продажи ценных бумаг N 40Ш от 10 февраля 2012 года, заключенный между Виноградовой Ольгой Алексеевной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 30Ш от 07 февраля 2012 года, заключенный между Летовальцевой Надеждой Васильевной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 39Ш от 09 февраля 2012 года, заключенный между Соколовой Ириной Евгеньевной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 37Ш от 09 февраля 2012 года, заключенный между Старожук Ритой Михайловной и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 41Ш от 13 февраля 2012 года, заключенный между Аксеновым Геннадием Сергеевичем и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 65Ш от 05 марта 2012 года, заключенный между Осиповым Александром Николаевичем и Акционерным коммерческим банком "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 0993 от 05 мая 2014 года, заключенный между Жученко Татьяной Евгеньевной и Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 1272 от 25 августа 2011 года, заключенный между Разумовской Натальей Ивановной и Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество); договор купли-продажи ценных бумаг N 2023 от 19 декабря 2011 года, заключенный между Титовой Тамарой Васильевной и Акционерным коммерческим банком "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество).
Из имеющихся в материалах дела заявлений продавцов данных акций общества, заявлений сотрудников юридических лиц - покупателей акций общества, свидетельских показаний Жученко Т.Е., Цаплиной Н.В. следует, что указанные договоры были заключены путем предложения о продаже акций неограниченному числу лиц.
Так, согласно заявлениям Соломкина Н.А., Виноградовой О.А., Жученко Т.Е., Разумовской Н.И., Титовой Т.В. в период до 01.09.2014 они размещали адресованные неопределенному кругу лиц объявления о продаже имевшихся у них акций общества.
Согласно этим заявлениям после размещения таких объявлений с продавцами акций общества связывались лица, желающие их приобрести, в том числе Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) и Акционерный коммерческий банк "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество).
После предварительных переговоров о цене и иных условиях сделки между продавцами акций и покупателями заключались соответствующие договоры купли-продажи, и оформлялись переходы прав собственности на соответствующие акции общества в пользу покупателей.
Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением Ратке Л.Н., осуществлявшей поиск продавцов акций общества и заключавшей с ними от имени Акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений" (закрытое акционерное общество) договоры купли-продажи акций общества, а также заявлением Ботова В.Н. и свидетельскими показаниями Цаплиной Н.В., являющихся сотрудниками Акционерного коммерческого банка "Тольяттихимбанк" (закрытое акционерное общество), также осуществлявших поиск продавцов акций общества.
Заключение указанных договоров позволяет судить о публичном обращении акций общества.
По состоянию на 01.09.2014 указанные акции общества погашены не были, из чего следует, что в силу пункта 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ общество является публичным акционерным обществом с 01.09.2014.
Суд отклоняет довод заинтересованных лиц о том, что публичное обращение акций общества в период с даты консолидации акций - 20.06.2011 по 01.09.2014 не допускалось ввиду того, что при консолидации не регистрировался проспект ценных бумаг.
В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакции, действовавшей в период осуществления консолидации акций общества) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.
Размещение акций общества происходило путем конвертации при консолидации, а не путем открытой или закрытой подписки. Закон в таком случае не требует регистрации проспекта ценных бумаг.
Суд отклоняет довод заинтересованных лиц о том, что в силу статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в редакциях, действовавших в период с даты консолидации акций общества - 20.06.2011 до 01.09.2014) публичное обращение эмиссионных ценных бумаг не допускается без регистрации проспекта ценных бумаг.
Из системного толкования нормативных положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" следует, что публичное обращение акций общества не допускается в случае, если для того способа, которым акции были размещены, законом установлено требование об обязательной регистрации проспекта ценных бумаг.
Поскольку законом при осуществлении консолидации требование об обязательной регистрации проспекта ценных бумаг не устанавливается, запрет на публичное обращение, установленный вышеприведенной нормой статьи 27.6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", применительно к данному случаю не действует. Указанная позиция подтверждается выводами Первого арбитражного апелляционного суда в постановлении по аналогичному делу NА79-6337/2007 от 30.06.2008.
Суд находит необоснованным приведение заинтересованными лицами в настоящем деле правовой позиции ФАС Поволжского округа, содержащейся в постановлении по делу N А65-26630/2008 от 28.09.2009, поскольку предметом рассмотрения судов в данном споре была ситуация, когда регистрация проспекта акций была обязательной для общества в силу закона, однако такой проспект акций зарегистрирован не был. Предметом рассмотрения настоящего спора является ситуация, когда закон указанного требования (об обязательной регистрации проспекта акций при консолидации акций общества) не содержит.
Кроме того, суд находит оспариваемое предписание незаконным ввиду и его заведомой неисполнимости. Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике, аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 307-КГ16-559 по делу N А05-4674/2015, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 N Ф10-518/17 по делу N А62-859/2016, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2015 N Ф01-5247/2015 по делу N А29-8461/2014, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N Ф08-4202/2015 по делу N А32-39417/2014, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2015 N Ф08-4710/2015 по делу N А53-14625/2014.
Так, согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона "Об акционерных обществах" непубличное общество приобретает публичный статус со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, содержащем указание на то, что общество является публичным.
Как ранее отмечено судом, 23.05.2017 Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Красноглинскому району города Самары произвела государственную регистрацию новой редакции устава общества и нового его фирменного наименования, содержащих указания на публично-правовой статус общества.
В силу приведенной нормы закона общество имеет публичный статус. Государственная регистрация соответствующих изменений не оспорена и не признана незаконной. Государственная регистрация общества как публичного акционерного общества влечет за собой юридическую обязанность всех субъектов права рассматривать данное общество как публичное до тех пор, пока иное не будет установлено.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам, в частности содержится в Определении Верховного Суда РФ N 310-КГ17-8595 от 19.07.2017 по делу N А48-3364/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2017 по делу N А56-84579/2016.
Оспариваемое заявителем предписание обязывает его внести в свой устав изменения, исключающие из фирменного наименования указание на статус публичного общества.
Согласно пункту 1 статьи 7.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" публичный статус общества прекращается путем внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным. Публичный статус общества прекращается со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании такого общества, не содержащем указание на то, что общество является публичным.
В силу пункта 2 статьи 7.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" прекращение обществом его публичного статуса допускается при одновременном соблюдении следующих условий:
1) акции общества или эмиссионные ценные бумаги общества, конвертируемые в его акции, не находятся в процессе размещения посредством открытой подписки и не допущены к организованным торгам;
2) Банком России принято решение об освобождении общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
В соответствии с положениями подпункта е пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляется, среди прочего, документ, подтверждающий принятие Банком России решения об освобождении юридического лица, являющегося публичным акционерным обществом, от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, если в учредительный документ юридического лица, являющегося акционерным обществом, внесены изменения об исключении из его фирменного наименования указания на то, что оно является публичным.
Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" по решению Банка России эмитент, являющийся акционерным обществом, может быть освобожден от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Указанное решение принимается Банком России на основании заявления такого эмитента при одновременном соблюдении следующих условий:
1) если решение об обращении в Банк России с заявлением, предусмотренным данной статьей данного Федерального закона, принято эмитентом в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах";
2) если у эмитента, не являющегося публичным акционерным обществом, отсутствуют иные эмиссионные ценные бумаги, за исключением акций, в отношении которых осуществлена регистрация проспекта таких ценных бумаг;
3) если акции эмитента и эмиссионные ценные бумаги эмитента, конвертируемые в его акции, а для эмитента, не являющегося публичным акционерным обществом, также любые иные его эмиссионные ценные бумаги не включены в список ценных бумаг, допущенных к организованным торгам;
4) если число акционеров эмитента не превышает 500;
5) если эмитентом, являющимся публичным акционерным обществом, в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах", принято решение о внесении в устав такого эмитента изменений, исключающих указание на то, что такой эмитент является публичным акционерным обществом.
Из материалов дела следует, что число акционеров общества превышает 500, из чего следует, что у общества отсутствуют законные основания для прекращения своего публичного статуса, ввиду чего вынесенное в отношении общества предписание исполнить в установленном законом порядке невозможно.
Кроме того, исполнение оспариваемого предписания зависит от воли акционеров общества, на которых действие предписания не распространяется и которым оно не адресовано.
Оспариваемое предписание обязывает общество внести в устав изменения, исключающие из его фирменного наименования указания на статус публичного общества.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров.
При этом действующее законодательство не устанавливает возможность общества обязывать своих акционеров голосовать определенным образом на общем собрании акционеров.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание было выдано без учета установленного законом порядка внесения изменений в устав акционерного общества, относящегося к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности данный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2013 N Ф06-4557/13 по делу N А65-23764/2012, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 N Ф04-2882/14 по делу N А45-14827/2013, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2011 N Ф07-219/11 по делу N А26-2461/2011, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 N А55-6028/2007, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по делу N А55-36207/05.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным предписание Центрального банка Российской Федерации NТ436-11-9/21230 от 13.07.2017 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.
Обязать Центральный банк Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
