Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года №А55-2630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А55-2630/2018
Резолютивная часть решения объявлена: 05 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 07 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Департамент градостроительства городского округа Самара
к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Лазареву Д.Н.
УФССП России по Самарской области,
МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "Меридиан", ООО "Материк", Министерство строительства Самарской области, ОСП Ленинского района г. Самары
о признании недействительным постановления от 25.01.2018 г. N63045/18/8337
при участии в заседании
от заявителя - Баранова Е.В. по доверенности
от заинтересованного лица - не явились, не извещены
от третьих лиц - не явились, не извещены
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с заявлением, в котором просит:
-признать недействительным постановление от 25.01.2018 N 63045/18/8337 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазарева Д.Н. о взыскании исполнительского сбора.
-обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазарева Д.Н. устранить права и законные интересы Департамента путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 N 63045/18/8337.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Лазарев Д.Н. отзыв на заявление не представили.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу N А55-2118/2013 признано незаконным решение министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) от 07.11.2012 года N 3/7686 об отказе в формировании и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, расположенных по ул. по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N88.
Министерство обязано по вступлении решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N88 без проведения аукциона.
Кроме того, Министерство обязано предоставить ООО "Материк" в аренду для строительства без проведения аукциона земельные участки, расположенные по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о замене заявителя по делу А55-2118/2013 его правопреемником удовлетворено. Произведена процессуальная замена заявителя по делу N А55-2118/2013 - общества с ограниченной ответственностью "Материк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН". В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о замене заинтересованного лица по делу N А55-2118/2013 с Министерства на Департамент градостроительства городского округа Самара отказано (далее - Департамент).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017 о процессуальном правопреемстве по делу N А55-2118/2013 в обжалуемой части отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" о замене заинтересованного лица по делу N А55-2118/2013 министерства строительства Самарской области на Департамент градостроительства городского округа Самара удовлетворено. Произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу N А55-2118/2013 Министерства на Департамент.
17.01.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 020579223 от 11.01.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство N 565/18/63045-ИП.
25.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Лазаревым Д.Н. было принято постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде взыскания исполнительского сбора, является оконченным по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом в течение 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление получено должником 17.01.2018.
Следовательно, для должника срок, установленный для добровольного исполнения, определяется с 18.01.2018 по 24.01.2018г. включительно.
Согласно п.2 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено материалами дела, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что должником - Министерством имущественных отношений Самарской области с 18.01.2018 по 24.01.2018 г. включительно исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.
При этом Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает установление нового срока для добровольного исполнения для лица, ставшего правопреемником должника в исполнительном производстве.
Арбитражный суд считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора существенное значение имеют лишь те обстоятельства, которые признаны уважительными законом - наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Оценка иных обстоятельств (степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств) и принятие их в качестве уважительных отнесены в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к полномочиям суда, а не судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вина правонарушителя, как и основания для освобождения его от ответственности, должны определяться в период срока добровольного исполнения судебного акта, доводы должника об отсутствии вины в последующие периоды времени не имеют отношения к делу, поскольку правонарушение по истечении установленного срока уже является совершенным. Все иные обстоятельства могут быть рассмотрены судом лишь при обращении должника по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено, а также, учитывая, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа является согласно ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление от 25.01.2018г. N 63045/18/8337 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд, при рассмотрении доводов лиц, участвующих в настоящем деле, исходит из сущности предмета заявленных требований, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя заявителем не оспаривается и само постановление о взыскании исполнительного сбора не подлежит оценке в рамках судебного разбирательства на предмет его правомерности, обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, а в соответствии с той же нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2917-О, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера подлежащего взысканию размера исполнительского сбора, а в соответствии с той же нормой Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Заявитель просит суд учесть отсутствие его вины и невозможность фактического исполнения требований исполнительного документа в срок с 18.01.2018 по 24.01.2018 г. включительно.
Как указывает Департамент, исполнить решение суда, которым после процессуальной замены на Департамент возложена обязанность по вступлении судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, путем проведения процедуры формирования земельных участков, расположенных по ул. Братьев Коростелевых, д. 120, литеры А, А1, а, Б, Б1, б, 62, В, В1, Г, Г1, г, Д и д в Ленинском районе города Самара, под строительство третьей очереди жилой застройки квартала N 88 без проведения аукциона в короткий срок не представляется возможным, так как процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.
Из статьи 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
На основании статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
Согласно пункту 7 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (пункт 8 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ).
Пунктом 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 10 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.
Пунктом 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ установлено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.
Таким образом, процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время.
При этом для разработки проекта межевания территории необходимо заключение муниципального контракта.
Согласно пункту 5 статьи 161 и статьи 162 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) заключение и оплата государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Нарушение указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными (абзац второй пункта 5 статьи 161 БК РФ)
Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
В силу пункта 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются получателями бюджетных средств в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (далее - план-график), сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке.
Часть 2 статьи 114, части 10 и 15 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо устанавливают требование о размещении планов-графиков получателями бюджетных средств после получения объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств.
Таким образом, размещение закупки в целях заключения муниципального контракта на разработку проекта межевания территории возможно только после доведения до Департамента бюджетных средств.
В связи этим Департаментом в адрес Главы городского округа Самара было направлено обращение от 23.03.2017 N 38Д05-07-01/2932 в просьбой дать поручение Департаменту финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара предусмотреть в бюджете городского округа Самара средства в объеме 498 324 000,0 руб. для разработки документации по планировке территории городского округа Самара с целью формирования земельных участков под многоквартирными домами. Резолюция по данному обращению Главы городского округа: "Согласен. В работу.", резолюция первого заместителя Главы городского округа: "в бюджет 2018г.".
23.03.2017 Департаментом было направлено обращение в адрес Департамента финансов и экономического развития о внесении соответствующих изменений в бюджет городского округа Самара.
Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара письмом от 03.04.2017 сообщил о том, что выделение бюджетных ассигнований не представляется возможным.
В связи с ограниченностью средств городского бюджета Департаментом было направлено обращение от 26.10.2017 в министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой рассмотреть возможность финансирования выполнения работ за счет средств, направляемых в бюджет Самарской области в виде субсидий из федерального бюджета.
Департаментом принято распоряжение от 12.12.2017 N РД-2585 "О разрешении Департаменту градостроительства городского округа Самара подготовки документации по планировке территории (проект межевания территорий) в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей, Братьев Коростелевых в Ленинском районе городского округа Самара".
Указанным распоряжением установлен срок подготовки проекта планировки территории - 12 месяцев со дня официального опубликования. Таким образом, исполнить решение Арбитражного суда Самарской области возможно не ранее 13.12.2018.
Изложенное свидетельствует о том, что процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.
В связи с изложенным Департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 15.01.2018 N П04-06-159 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу NА55-2118/2013.
Кроме того, Департаментом было направлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области заявление от 25.01.2018 N П04-06-437 о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, а также Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Информационного письма Президиума от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В ходе судебного разбирательства на основе анализа имеющихся в деле документов суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, суд считает, что следует освободить Департамент градостроительства городского округа Самара от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Лазарева Д.Н. от 25.01.2018г. N 63045/18/8337.
Кроме того, Департамент градостроительства городского округа Самара просит приостановить исполнительное производство от 17.01.2018 N 565/18/63045-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазаревым Д.Н. на основании исполнительного листа серии ФС N 020579223 от 11.01.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области, полностью.
Как следует из материалов дела, 17.01.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 020579223 от 11.01.2018, выданного Арбитражным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство N 565/18/63045-ИП.
25.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Лазаревым Д.Н. было принято постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Департаментом подано заявление от 01.02.2018 N П04-06-596 о признании недействительным постановления от 25.01.2018 N 63045/18/8337 судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазарева Д.Н. о взыскании исполнительского сбора; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по России и Самарской области Лазарева Д.Н. устранить права и законные интересы Департамента путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.01.2018 N 63045/18/8337.
Согласно информации сайта Федеральные арбитражные суды Российской Федерации, заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 05.02.2018, делу присвоен N А55-2630/2018.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, Департамент обратился с заявлением от 15.01.2018 N П04-06- 159 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2013 по делу N А55-2118/2013, в связи с тем, что процедура формирования земельного участка путем подготовки и утверждения документации по планировке территории занимает длительное время и требует выделения бюджетных средств.
Указанное заявление до настоящего времени не рассмотрено.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно частям 6, 8 статьи 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Приостанавливая исполнительное производство в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, к которым относится оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд обязан приостановить исполнительное производство.
Несостоятелен довод заявителя о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановлению подлежит исполнительное производство полностью, как основанный на неверном толковании указанной нормы права.
При указанных основаниях суд считает, что следует приостановить исполнительное производство N 565/18/63045-ИП от 17.01.2018 г. в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области делу N А55-2630/2018.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Освободить Департамент градостроительства городского округа Самара от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Лазарева Д.Н. от 25.01.2018г. N 63045/18/8337.
Приостановить исполнительное производство N 565/18/63045-ИП от 17.01.2018 г. в части взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области делу N А55-2630/2018.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка