Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2017 года №А55-26278/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N А55-26278/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нугмановой Э.И.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Северное", г. Самара
от 27 сентября 2017 года
к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области Екамасовой Светлане Евгеньевне, Самарская область, г. Новокуйбышевск
к ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск
к УФССП России по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл", Самарская область, г. Новокуйбышевск
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованных лиц:
от УФССП России по Самарской области - представитель Мельникова М.А. по доверенности от 28.12.2016 года
от ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области - судебный пристав-исполнитель Екамасова С.Е. по удостоверению
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
ООО "Северное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не исполненное решение суда, не наложение, розыска, арест имущества должника, не уведомление нас о проведении исполнительных действий, не принятие всех установленных мер законом РФ воздействия на должника при исполнении взыскания с ООО "Гудвилл " в пользу ООО ''Северное " задолженность в сумме 519860 рублей руб. 40 коп. и судебных издержек на представителя в размере 15000 рублей по исполнительному листу.
Представитель ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области и УФССП по Самарской области возражают против заявленных требований.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени не явились, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области заявленные требования считает необоснованными.
Представитель УФССП России по Самарской области заявленные требования считает необоснованными.
Иные представители в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия данных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 09.03.2017 на основании исполнительного листа по делу N А55-14410/2016, вступившего в законную силу 28.11.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО "Гудвилл" в пользу ООО "Северное" задолженности в размере 534860,40руб. возбуждено исполнительное производство N 11920/17/63017-ИП (л.д. 95).
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения посредством электронного документооборота.
Согласно сведениям налогового органа имеются расчетные счета в Поволжском банке ПАО Сбербанк и АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 09.03.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Из сообщения АО АКБ "НОВИКОМБАНК" следует, что остаток по банковскому счету составляет 0,00руб., а также на денежные средства должника наложено приостановление операций по банковскому счету плательщика.
Из сообщения ГИБДД стало известно, что за должником зарегистрированы 3 единицы автотранспортного средства в отношении которых 16.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 02.05.2017 и 12.05.2017 составлены акты описи и ареста автотранспортных средств. Направлены запросы в регистрационные органы о предоставлении сведений необходимых для проведение оценки арестованного имущества. Иное имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено (л.д. 17-75).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2017 в отношении ООО "Гудвилл" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Руководителю ООО "Гудвилл" Вигулярному О.Ю. неоднократно (07.04.2017, 02.05.2017, 06.06.2017, 05.07.2017, 07.08.2017, 11.09.2017) судебным приставом-исполнителем вручались требование о предоставлении документов, требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.17.14 КоАП РФ 21.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении. 28.04.2017 старшим судебным - приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 76-79).
После сбора полного пакета необходимых документов, 14.09.2017 в УФССП России по Самарской области была направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества.
18.09.2017 взыскателю было сообщено о ходе исполнительного производства.
По мнению заявителя изложенному в поданной жалобе, судебный пристав-исполнитель проявляет неправомерное бездействие.
Данный довод суд считает необоснованным в силу следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в дальнейшем - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебного пристава возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями, закрепленными в ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока, предусмотренного настоящей статьей.
Следует отметить, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, предусмотренных нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на обеспечение исполнения судебного решения.
Таким образом, имеющимися в материалах исполнительного производства доказательствами опровергается довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к установлению имущества должника.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка